domingo, diciembre 06, 2009

El discurso socialista de los Kirchner, se transforma en un neoliberalismo impactante. / Entrevista a Rodrigo Yáñez y Maximiliano García de la CTA


Yásser Gómez / Mariátegui
06/12/09


En las últimas semanas los piquetes de desocupados, las tomas de fábricas y las huelgas de los trabajadores han tomado protagonismo en Argentina. Para conocer esta realidad, Mariátegui. La revista de las ideas, entrevistó a Rodrigo Yañez (Salta) y Maximiliano García (Buenos Aires), sindicalistas de la Federación Judicial Argentina e integrantes de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), quienes participaron en Lima de la I Conferencia Internacional de la Juventud Sindicalista.

- ¿Cómo surge la CTA?
- La CTA surge a partir de un encuentro que hubo en Bursaco el 17 de diciembre de 1991, donde algunos gremios que eran parte de la CGT (Confederación General del Trabajo), resolvieron crear un Congreso de Trabajadores Argentinos y fijaron cuatro puntos básicos para diferenciar el modelo sindical. En la cual, nosotros pensamos que la central tiene que ser autónoma de los partidos políticos, de las patronales y del Estado, tiene que haber democracia sindical, una coordinación con las organizaciones sociales y también revalorizamos la ética gremial para que no haya corrupción en el seno de la institución. Carlos Menem asume el poder en 1989, donde inicia un proceso neoliberal en Argentina, por consecuencia la liquidación de las empresas del Estado, la exclusión social. Y ante esto, la demanda del movimiento obrero argentino era la canalización de este tipo de protestas, la CGT no reaccionó ante las medidas del gobierno de Menem y eso provocó la fractura, la división y la creación de la nueva central de trabajadores argentinos que viene a representar todo eso que habían dejado de representar esos viejos dinosaurios de la CGT argentina.

- Un balance de los gobiernos de los presidentes Kirchner tanto de Nestor como de Cristina, con respecto a la situación de los trabajadores.
- El gobierno de los Kirchner en primer término parecía promisorio, hubo una reconstrucción de la economía argentina, que había quedado devastada, pero luego no se profundizó y no llegó el cambio de verdad. En cuanto a los derechos sindicales y laborales es una de las peores falencias del gobierno porque no quiere reconocer a los sindicatos clasistas a los sindicatos de base y le niega la personería a nuestra central. Casualmente ahora tenemos un conflicto en los subterráneos, la Unión de Tranviarios Argentinos es el sindicato que existe y hay un nuevo movimiento que quiere crear un sindicato que no es reconocido, lo mismo me pasa a mí con los judiciales de la ciudad, que somos el gremio más representativo y no somos reconocidos. Entonces, el no reconocimiento de este sistema que tiene la Argentina de reconocer un sólo sindicato por ramo de actividad, hace que no tengamos y no gocemos de los derechos sindicales. Para hacer un balance de los gobiernos de Néstor y de Cristina nada mejor que analizar algunas situaciones de la realidad, por ejemplo, nosotros los trabajadores para comprar una casa, para tomar un préstamo no al 100% del valor de esa casa, sino un 70% de quienes nos financian, se paga al banco un 33% anual. Y hace unos meses la General Motors que estaba en quiebra y se iba a retirar de la Argentina ha recibido un préstamo de casi mil 500 millones de dólares con una taza anual de 3% y eso hace que el discurso del gobierno de los Kirchner que muchas veces se intepreta o se cree que es un discurso socialista, en las acciones se vea transformado en un neoliberalismo impactante.

- A propósito de las protestas del SUBTE, hasta ahora continúa la resistencia de los trabajadores de la Kraft ¿Cómo ven esa lucha contra la patronal?
- En la lucha de los trabajadores de la Kraft se vio claramente como la CGT no hizo caso la exigencia de las bases y desconoció a los delegados exigidos por las bases, incluso los trató de izquierdistas como desacreditándolos. No reconocía la lucha de los empleados que realmente eligieron sus delegados de base y llevaron la lucha adelante sólos, sin ninguna tutela sindical. Una cosa interesante que tiene el conflicto de Kraft e hizo perder al gobierno de Néstor y Cristina una de las herramientas más importantes que habían embanderado y que era una cosa de admirar, que es que nunca se había reprimido una manifestación de trabajadores. En este conflicto de Kraft hubo una represión muy fuerte y violenta para desalojar la planta, le hizo perder esa bandera. El uso de la violencia esperamos que haya sido una situación asilada que no se replique, ni repita en el futuro.

- Hay un vacio en la mayoría de centrales sindicales en América Latina, que es que los desempleados o sublempleados no pueden ser sindicalizados, me contaban que la CTA si sindicaliza a estos...
- La CTA tiene la afiliación directa de los trabajadores, por lo que estuve escuchando al resto de representantes de la conferencia, el resto de centrales sólo afilia a gremios o entidades, la diferencia de la CTA es eso, que afiliamos directamente a personas y esto nos da un toque distintivo del resto que comprende que los trabajadores desocupados puedan ser afiliados y tener representación en la Central de Trabajadores de Argentina. Nosotros consideramos que un trabajador desempleado es un trabajador, no porque que en determinado momento no tenga trabajo lo vamos a exlcuir, igual necesita de la representación del sindicato para defender sus derechos y volver al trabajo.

- ¿Qué opinan de la ley sobre el espectro radioeléctrico que se ha aprobado en Argentina?
- Desde el año 1984 se está tratando de cambiar la ley de medios, la anterior venía de la dictadura que impone una ley para construir un aparato de propaganda de su gobierno. Esa ley de medios se mantuvo hasta ahora, porque los grandes monopolios de comunicación lo defendían a muerte y eso llevo a una concentración de los medios terrible al punto de que el grupo El Clarín tenía 246 empresas informativas, entre diarios, revistas y canales de televisión en Buenos Aires y en el interior del país. Entonces, la estructura de esta Ley de Medios se tomó de los 21 puntos de las radiodifusoras argentinas que se habían juntado en diferentes asambleas realizadas en ciudades del interior. Eso hizo que gran parte de los trabajadores y desde la CTA se la apoye. Como crítica a este análisis, es que una medida política tan importante como esta que venía siendo una demanda desde hace tantos años tuvo y mostró nuevamente por parte del gobierno la falta de capacidad de conseguir consensos. El proyecto que se envió desde el Poder Ejecutivo hacia el Congreso y salvo por un punto en particular que fue una demanda de nuestra central, que se quitara a las telefónicas como futuras inversoras y compradoras de esos medios de comunicación, porque eso entendíamos era más monopolio. Salvo por ese punto, el resto no pudo ser modificado ni aceptado en ningún debate o crítica sobre la composición de la ley. Pero aplaudimos igualmente que se haya implementado una medida como esta.

- ¿En qué consiste la Asamblea Constituyente Social?
- Desde el año 2003 la CTA empieza a repensar todo lo que había sucedido con la Central y todo este modelo sindical, donde nos dimos cuenta de que en el 2001 se hizo un quiebre social bastante importante, porque ahí es donde cae el Neoliberalismo, porque la gente sale a las calles a rechazar esta política económica. Por eso, nosotros consideramos que estuvimos resistiendo hasta el 2001 y ahora es el momento de la ofensiva popular. Entonces, necesitamos articular los movimientos político-social-cultural de liberación. Hace unos días se realizó el Segundo Encuentro de la Asamblea Constituyente Social en Neuquén, el primero fue el año pasado en la provincia de Jujuy donde asistieron casi 30 mil compañeros. Hubo un encuentro de Jóvenes hacia la Constituyente en octubre pasado en Córdoba. El eje principal de trabajo y lucha en la Constituyente Social es un principio muy importante que en nuestra intervención en esta conferencia internacional lo hemos resaltado y propuesto que forme parte de la declaración final, es que el hambre es un crimen y debe ser condenada como tal ¿en qué momento debe iniciarse el cambio? y ante esa incognita lo que nosotros decimos es ¡ahora es cuando!. Los ejes de la Constituyente son tres: 1.- La soberanía sobre nuestros recursos naturales y nuestra política. 2.- La distribución de la riqueza, cambiar la matriz distributiva del país. Actualmente los trabajadores participamos del 21% del PBI cuando en el año 1974 -antes de la dictadura- participábamos de más del 40% del PBI. 3.- La democracia participativa, que la democracia llegue al seno de todas las instituciones y de la vida política del pueblo. 4.-Se instrumente herramientas electorales prebiscitarias, que se plebiscite las políticas importantes a tomar por el gobierno. Y eso nos va a dar la posibilidad al pueblo de poder elegir hacia donde va el rumbo y el modelo de país que queremos.

- ¿Sólo participan movimientos sociales?
- Es un movimiento político-social-cultural, esa convocatoria tan amplia hace que participen cientos de movimientos sociales, partidos políticos, la iglesia, clubes de fútbol y todo lo que sea una representación y organización social, que es convocada para dar a conocer su problemática y para entre todos poder arribar a una propuesta de solución.

Lima: Audiencia Pública. TLC Perú - Unión Europea. Balance de los TLC y Rol del Congreso de la República

Mariátegui
06/12/09


La Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE) y la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afro peruanos, Ambiente y Ecología del Congreso de la República, realizaron el martes 1ro de diciembre en la Sala Porras Barrenechea del parlamento nacional, la Audiencia Pública: TLC Perú - Unión Europea (UE) al cierre. Balance de los TLC y Rol del Congreso de la República. Participaron en el debate: Alejandra Alayza, Coordinadora Ejecutiva de la RedGE, Marleni Canales, integrante del Consejo Consultivo de Pueblos Indígenas de la CAN (Comunidad Andina de Naciones), Roberto López de Acción Internacional por la Salud (AIS), Julio Gamero, Economista y ex viceministro de Trabajo, Jorge Prado, dirigente de la Confederación Campesina del Perú (CCP), Aníbal Sierralta, profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Javier Diez Canseco, dirigente del Partido Socialista (PS) y ex congresista de la República.

Aperturó el evento el congresista Roger Nájar Kokally del partido Unión Por el Perú(UPP). Alejandra Alayza hizo una introducción a la situación de las negociaciones del TLC Perú-UE, en la que destacó el apuro de los representantes del Estado para cerrar este acuerdo, sacrificando intereses nacionales como el vinculado a los agricultores, pequeños-medianos empresarios, pueblos indígenas, en temas de salud, trabajo, derechos laborales y humanos.

Marleni Canales, del Consejo Consultivo de Pueblos Indígenas de la CAN, denunció que como representantes de los pueblos indígenas no tienen acceso a información sobre el TLC Perú-UE, porque el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR) no se las facilita. Asimismo señaló: "Las organizaciones de los pueblos indígenas no vamos a avalar este acuerdo, porque están comprometidos los territorios y el medio ambiente. Porque el modelo neoliberal es una amenaza latente a nuestros territorios. El mejor ejemplo de esto es que el TLC firmado con los EE.UU. ha puesto en peligro nuestros derechos colectivos". Además agregó que en el acuerdo con la UE no se está recogiendo el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), sobre la consulta para decidir el aprovechamiento de recursos naturales en territorios de los pueblos indígenas. "Los TLCs no garantizan el desarrollo sostenible ni el respeto a la Pachamama (Madre tierra). Las únicas beneficiadas son las transnacionales, porque en las zonas donde se realizan las actividades extractivas, es donde existe más índices de pobreza, contaminación y enfermedades por tóxicos" finalizó.

Jorge Prado de la Confederación Campesina del Perú, manifestó que el TLC con la UE entrega el mercado nacional a la producción extranjera y favorece a la importación. Además aseguró que el Estado no cumple con su función reguladora, porque no defienden a la pequeña agricultura que representa al 70% de los agricultores. "La realidad nos demuestra que las condiciones del TLC con la UE son peores que con los EE.UU.". También destacó la resistencia a estos acuerdos. "En la región andina, las estrategias comerciales no son tan hegemónicas para ellos como quisiera la UE, porque Evo Morales y Rafael Correa no están dispuestos a firmar estos asimétricos TLCs y en el Perú una respuesta similar ya la han dado los pueblos indígenas de la Amazonía".

Por su parte, Roberto López de Acción Internacional por la Salud señaló que los acuerdos de libre comercio han creado dificultades para crear, producir y comercializar los medicamentos en los países que lo firman con desventajas. Julio Gamero dijo que no existen políticas de apoyo a la pequeña y micro empresa por parte del Estado.

El ex congresista de la República, Javier Diez Canseco, acusó la falta de un debate nacional por parte de los promotores de los TLCs. Además señaló que renunciar a la soberanía nacional es un componente principal de estos acuerdos. "Se trata de garantizar el control sobre los recursos naturales". Diez Canseco anunció que en el futuro se deberá realizar un juicio político a los responsables del Congreso de la República, quienes han decidido sobre estos acuerdos sin consultar a la población que será la principal perjudicada. "Se puede proceder a la acusación contra los que hoy tienen impunidad".

Perú: Dos muertos, ocho heridos y dos detenidos es el saldo de la represión policial contra campesinos en Huancabamba


Fotos: Pobladores fallecidos en Cajas-Canchaque (1) Cástulo Correa. (2) Vicente Romero. / Fedepaz

Fedepaz / Mariátegui
06/12/09


Pobladores del Caserío Cajas Canchaque, en la provincia de Huancabamba, Piura, denunciaron el miércoles 2 de diciembre, haber sido víctimas de una brutal represión por parte de miembros de la Policía Nacional del Perú (PNP) que investigan los lamentables hechos ocurridos el 1 de noviembre en el campamento de la empresa minera Río Blanco Copper S.A. Según detallan los propios comuneros hay dos muertos, ocho heridos y dos detenidos producto de esta represión.

Hasta el momento, se conoce que los fallecidos son el ex teniente gobernador de la Comunidad Campesina de Segunda y Cajas, Castro Correa Huayama y Vicente Ramírez Martínez, padre de familia de 50 años.

Entre los heridos estarían Simon Tocto, Joaquin Ramirez, Eulalia Romero, José Ramirez, Nerida Correa Melendez, Elita Correa Melendez, Apolinaria Correa Melendez, Merli Correa Melendez y Reina Melendez. Además se sabe que José Servando Quinde Alberca, del caserío de Rosarios Bajos y Porfirio Clemente Huamán del caserío Pan de Azucar han sido detenidos y conducidos hasta la comisaria de Chulucanas.

Ismael Huayama, alcalde de El Carmen de la Frontera, manifestó que al pasar por su jurisdicción los efectivos policiales sólo informaron que los llevaban hasta la ciudad de Chulucanas para que rindan su declaración. Ellos han sido trasladados en una camioneta 4x4 color celeste de placa PQ 4307 de la PNP.

Se sabe también que los miembros de la policía están ingresando a los diferentes caseríos de la zona en una camioneta blanca del escuadrón verde 105 y otra camioneta blanca con rayas negras, donde se estaría movilizando el comandante de la comisaría de Huancabamba.

En el caserío de Cajas Canchaque, la policía abrió fuego pretendiendo amedrentar a los pobladores e intentando detener a Lorenzo Rojas, y al no ser encontrado se maltrató e hirió a su padre.

David Velazco, abogado de las víctimas, manifestó que se ha cometido un abuso puesto que todos los comuneros citados por los hechos violentos ocurridos en el campamento Henrry Hill’s el pasado 1 de noviembre, están en condición de testigos, según la información que proporcionó la Fiscalía Mixta de Huancabamba y que sólo se les debió hacer entrega de una notificación para que fueran a brindar su manifestación.

Fedepaz, preocupado por este accionar de la policía, ha notificado de los acontecimientos a la Defensoría del Pueblo, que está interviniendo en estos momentos en la zona, para garantizar el respeto a la libertad, la vida e integridad de las personas.

En tal sentido, exigimos el cese inmediato de dicha represión y la intervención de las autoridades correspondientes con la finalidad investigar las muertes y sancionar la actitud arbitraria hostil de efectivos policiales, que en el supuesto cumplimiento de sus funciones reprimen de manera brutal y sin justificación alguna a los humildes campesinos de dicha provincia piurana, atentando contra sus vidas y libertad personal.

---------------------------------------------------------------------------------

Pronunciamiento del Frente por el Desarrollo Sotenible de la Frontera Norte del Perú

Ante los hechos ocurridos en Cajas-Canchaque en Huancabamba

Los Alcaldes, Comunidades Campesinas y Organizaciones Sociales de las Provincias de Ayabaca y Huancabamba en Piura, y San Ignacio y Jaén en Cajamarca, que conformamos el Frente por el Desarrollo Sostenible de la Frontera Norte del Perú (FDSFNP), respecto a los condenables sucesos del día 02 de diciembre en el distrito de Carmen de la Frontera Huancabamba, nos dirigimos a la opinión pública, nacional e internacional para expresar lo siguiente:

1. El día miércoles 02 de Diciembre de 2009, miembros de la Policía Nacional del Perú (PNP), inició en diversos caseríos del distrito de El Carmen de la Frontera, provincia de Huancabamba en Piura, por la mañana, operativos para, según declararon, notificar a diversas personas a fin de que se acerquen declarar a la Comisaría de Huancabamba sobre los lamentables sucesos del pasado 1º de noviembre. El hecho es que los policías ejercían amenazas en contra de las personas a las que citaba, indicando que las iban a detener. Ante este hecho, la población salió a las calles a exigir se respeten los derechos de las personas que eran notificadas.
2. Al promediar las 4 de la tarde, volvieron al lugar nuevamente miembros de la PNP con dos camionetas con refuerzos (aproximadamente 30 policías armados), y ante la presencia de las personas que exigían se respeten sus derechos, optaron por atacar a los comuneros, disparándoles bombas lacrimógenas primero y luego con sus armas de fuego, directamente al cuerpo, produciéndose la muerte de 02 comuneros, Vicente Robledo Ramírez de 55 años, quien deja 8 hijos, y Castulo Correa Huayama de 39 años, quien deja 6 hijos. Además, el ataque ha dejado como saldo 06 heridos, que se encuentran muy delicados de salud en el Hospital de Huancabamba, uno de ellos, José Ramírez Guevara, está en peligro de perder una pierna.
3. Denunciamos estos nuevos homicidios de indefensos comuneros, por parte de algunos miembros de la Policía Nacional del Perú, que anteponen la defensa de los intereses económicos de la ilegal empresa minera Rio Blanco Cooper S.A. (ex Minera Majaz), por encima de la vida y derechos de poblaciones campesinas, cuyas tierras ocupan ilegalmente dicha empresa.
4. Exigimos que, con el mismo afán con que se ha investigado la lamentable muerte de tres personas en el campamento minero, y que ha generado los dos nuevas muertes que hoy lamentamos, de manera inmediata se investigue y se determine a los responsables de estos homicidios, y se proceda a su sanción. Estas muertes no deben quedar impunes, como tampoco lo deben quedar las acontecidas a Reemberto Herrera Racho y Melanio García en los años 2004 y, 2005 respectivamente, comuneros de Huancabamba y Ayabaca, quienes también fallecieron producto de la represión policial, por defender sus derechos.
5. El FDSFNP hace llegar sus condolencias a los familiares de nuestros comuneros fallecidos, y lamentamos que el Gobierno Central siga permitiendo que humildes ciudadanos y comuneros sigan perdiendo la vida, por defender sus derechos, mientras que el Gobierno favorece a una empresa minera extranjera que se encuentra ILEGALMENTE operando en territorio de comunidades campesinas ubicadas en zona de frontera.
6. Reiteramos nuestra denuncia sobre la ILEGAL PRESENCIA DE LA EMPRESA MINERA RIO BLANCO COOPER S.A. (EX MINERA MAJAZ S.A.) Y DE LA ONG “INTEGRANDO”, brazo activo de la empresa minera, pues ninguna de las 02 cuenta con permisos de las comunidades campesinas, ni de las municipalidades, ni del Ministerio de Energía y Minas para permanecer u operar en la zona donde se vienen produciendo estos lamentables hechos. Responsabilizamos al Gobierno Central, al Ministro de Energía y Minas, al Ministro del Interior, por la forma como vienen avalando y respaldando a una empresa y ONG ilegales, incluso brindándole el resguardo de la PNP, institución que por el contrario debería estar prestando apoyo a nuestras comunidades campesinas frente a la ilegal presencia de estas empresas ilegales, que además vienen causando terror, inestabilidad económica, y poniendo en grave riesgo el proceso de desarrollo humano sostenible local.
7. El FPDSFNP, lamenta que el Gobierno Central, el Ministerio de Energía y Minas y la PCM no den respuesta a nuestra propuesta REITERADA de dialogo que presentamos en el mes de Octubre, luego de reunirnos con ellas, y por el contrario, sigan avalando con ello los lamentables hechos de violencia que implican directamente a la empresa minera Rio Blanco Cooper S.A. (ex Minera Majaz S.A.).
8. Todos estos hechos estarían siendo planificados para seguir convulsionado la zona y dar pase a una militarización, y que en esas circunstancias dar carta libre para que siga operando ilegalmente la empresa minera Rio Blanco Cooper S.A. (ex Minera Majaz).
9. El FPDSFNP ratifica su voluntad de diálogo, pero no permitiremos que se siga dando muerte a nuestros campesinos, que se nos siga acusando de terroristas ni que nuestro propio Estado nos responda con balas, cuando lo que queremos es solucionar pacíficamente este conflicto generado por el propio Gobierno Central y por la empresa Rio Blanco Cooper S.A. (ex Minera Majaz).
10. Exigimos el inmediato retiro de la ilegal empresa minera Rio Blanco Cooper S.A. (ex Minera Majaz S.A.) y de la ONG “Integrando”, quienes son las corresponsables de la situación de violencia y muerte que vienen produciéndose en nuestras comunidades campesinas de Huancabamba y Ayabaca.
11. Hacemos un llamado al Presidente de la República Dr. Alan García Pérez para que cese la violencia en nuestros pueblos y disponga que la Policía Nacional no abuse de su fuerza y de sus armas contra poblaciones indefensas.

Frontera Norte del Perú, 03 de Diciembre del 2009

Frente por el Desarrollo Sotenible de la Frontera Norte del Perú (FDSFNP)

Gobierno Local Provincial de Ayabaca
Municipalidad Provincial de Huancabamba
Municipalidad Ecológica Provincial de San Ignacio
Municipalidad Provincial de Jaén
Municipalidad Distrital de El Carmen de la Frontera
Municipalidad Distrital de Pacaipampa
Comunidad Campesina de Segunda y Cajas - Huancabamba
Comunidad Campesina de Yanta - Ayabaca
Federación Provincial de Comunidades Campesinas de Ayabaca
Central Única Provincial de Rondas Campesinas de Huancabamba
Comité Provincial de Rondas Campesinas de Ayabaca - Sede Hualcuy
Frente de Defensa del Medio Ambiente de Huancabamba
Frente de Defensa del Medio Ambiente, la Vida y el Agro de Ayabaca


* Reportaje de Conacami-Saberes Nómadas sobre la protesta realizada el 4 de diciembre frente a la embajada británica en Lima, en rechazo al asesinato en Huancabamba y la militarización de la zona.
http://www.youtube.com/watch?v=GJ1oa3PWn3Y

Más información:
http://www.fedepaz.org/
http://www.todosobrerioblanco.com
http://www.conacami.org

Perú: ¿Está capacitado Alberto Pizango para ser presidente?

Hugo Blanco / Mariátegui
06/12/09


Ante el anuncio de la candidatura de Pizango hay quienes dicen: “Está bien para dirigente de los nativos, pero para presidente no está capacitado”.

¿Qué capacitación es la que tienen los presidentes?

Gran capacidad para mentir en la campaña, por ejemplo hay que escuchar el discurso de Alan García en Ayabaca, en que habla muy mal del imperialismo y del TLC, dice que el Perú es un país agrícola.

La gente votó por Fujimori por estar en contra del neoliberalismo pregonado por Vargas Llosa, en el gobierno implantó el neoliberalismo

Por supuesto un requisito indispensable es tener mucho dinero para la campaña.

Estamos de acuerdo en que esas capacidades no las tiene Pizango.

Veamos sus capacidades:

Como ninguno de los presidentes que hemos tenido, escucha a la gente y hace lo que ella dispone. Para eso lo nombraron Presidente de AIDESEP y cumplió. Eso precisamente es lo que necesitamos, que el presidente no haga lo que mandan sus amos del exterior, sino nuestro pueblo. Cuando estuvo de Presidente de AIDESEP hacía lo que las comunidades nativas le ordenaban. Cuando sea Presidente del país hará lo que le ordenen todas las organizaciones populares. No necesitamos un sabelotodo, En las organizaciones populares democráticas se acostumbra trabajar en equipo. Como Presidente su tarea será coordinar el trabajo de todos.

Sobre cumplir lo que promete, lo hemos visto en la acción, más que hablar hace. Ha confrontado en la práctica, con hechos, a las grandes empresas multinacionales depredadoras y sus sirvientes: El gobierno, la mayoría parlamentaria, la prensa servil, la policía servidora de las empresas extranjeras, etc.

Al votar por un candidato debemos pensar no sólo en el Perú, sino en el destino de la humanidad. Nuestra especie va a la muerte segura si continúa en manos de las multinacionales. Nuestro gran deber es preservar el medio ambiente para garantizar la supervivencia humana. Esa precisamente ha sido la batalla de la Amazonía encabezada por Pizango, lección para el Perú y el mundo.

Por todas estas razones: nunca hemos tenido un candidato con mayor calificación que él.

Unidad

Naturalmente consideramos una necesidad que las fuerzas populares actúen unidas para hacer fuerza. Precisamente todos debemos agruparnos alrededor de quien representa la lucha más democrática, más valiente y más fructífera de los últimos tiempos, la lucha amazónica.

Lo que nos da pena es que ese término sea utilizado para ponernos a la cola de un militar que jamás tuvo participación alguna en las luchas populares y que no practica la democracia: Ollanta Humala.

Dicen que los partidos de izquierda que lo apoyan, en lo que están verdaderamente interesados es en ocupar algunos puestos parlamentarios, eso sería un comercio sucio, preferir los puestos parlamentarios sacrificando la lucha social, única vía para obtener la transformación del país.

Espero que esto sea una calumnia y que rectifiquen su actitud impulsando directamente la lucha amazónica mediante la candidatura de Pizango.

Ollanta surgió a la notoriedad por el “Levantamiento de Locumba”, que fue una acción supuestamente contra el gobierno de Fujimori, pero que posteriores informaciones indican que tuvo el objeto de ser una cortina de humo para la fuga de Montesinos, como éste mismo lo indica. Naturalmente la palabra del asesor no es una fuente confiable, pero el hecho es que hubo cosas extrañas en ese “levantamiento”.

Inicialmente creí que Ollanta había arengado a los soldados contra Fujimori; no fue así, ordenó salir a 60 soldados y ya afuera les comunicó que se trataba de una rebelión. Ella consistió en un prolongado paseo por dos departamentos, sus fuerzas militares fueron disminuyendo notablemente, se les incorporaron algunos reservistas reclutados por su hermano Antauro. El paseo duró del 29 de octubre al 11 de diciembre del año 2,000. Cuando salió Fujimori y entró Paniagua terminó el levantamiento y luego de pocos días de detención, Ollanta fue enviado como agregado militar a Francia y luego a Corea. Luego volvió al país y aprovechó la organización de los reservistas y otros, construida por Antauro, para lanzarse de candidato, pregonando cosas que sonaran bien al pueblo oprimido.

Lo extraño fue que el “levantamiento”, coincidente con la fuga de Montesinos, durante 43 días no sufrió el ataque de las fuerzas de la dictadura fujimontesinista ni con el pétalo de una flor (a diferencia del Andahuaylazo que a los pocos días de estallar fue violentamente reprimido con muertos y heridos).

Supongamos que lo de cortina de humo para la fuga de Montesinos, la relación con militares montesinistas, etc. sean una vil calumnia. Necesitamos una explicación de por qué el “levantamiento” no fue reprimido por la dictadura durante los 43 días.

No critico a Ollanta por su abominación por los métodos democráticos, lo comprendo. Como le dije a Antauro en la cordial y respetuosa correspondencia pública que tuvimos:

“Formación Militar.- La Fuerza Armada es el instrumento de los poderosos sectores dominantes de la economía que son los que determinan a su servicio la organización del Estado, dentro de lo cual la Fuerza Armada y la Policía tienen la misión de ser los guardianes de ese orden.”

“Naturalmente al pueblo no se le dice eso, se le enseña: " La Fuerza Armada está encargada de cuidar la seguridad de la Patria contra el ataque extranjero y la Policía está encargada del orden social interno". Es cierto que también cumplen estas funciones, en la medida en que no afecten su fundamental tarea que es la defensa del sistema de opresión.”

“Por eso los jefes deben estar muy bien pagados (también cuando sirven en el exterior como le consta a su hermano).”

“Por eso no puede permitirse ni un ápice de democracia en las FFAA, ya que puesto que la tropa está conformada por los sectores oprimidos de nuestro pueblo, el libre cambio de ideas y la democracia corroen el servicio a las clases dominantes.”

“Usted ha sido educado en esa escuela, mientras que yo he sido educado en la escuela de la lucha social, es explicable que discrepemos.”

Ollanta tiene esa formación y es consecuente con ella.

Recordemos que sus superiores no quieren esclarecer su rol en la guerra sucia. Se enorgulleció por haber sido felicitado por ellos durante dicha guerra, mientras militares honestos prefirieron salir del país a servir en ella.

Cuando en las pasadas elecciones un candidato de la derecha pidió la impunidad para los militares masacradores, él protesto, pero no en defensa de los derechos humanos, sino porque ese tema tan delicado para su “familia militar” no debía ser usado en la campaña electoral.

Para él la democracia es un enemigo mortal, está acostumbrado al verticalismo, él es el jefe y manda él.

Cuando sus partidarios le esperaban ansiosos en el Cusco para que juramentara a su directiva, les preguntó:

- ¿Quién eligió esa directiva?

- Nosotros, los miembros del partido

- Acá no es como en los otros partidos, acá soy yo quien elige a la directiva.

Así fue cuando eligió a los candidatos, a algunos les vendió la candidatura, como a Torres Caro, quien, como buen negociante, al salir electo vendió su cargo por un precio mucho mayor. A otros porque tenían popularidad para jalar votos, como a Juana Huancahuari, quien continúa siendo la luchadora social que siempre fue.

En las elecciones municipales y regionales, no hizo caso a la opinión de su base en la elección de candidatos, le fue muy mal. Ese método continúa, dice que no será ninguna coalición electoral la que elija a los candidatos, que será su partido, y como en su partido ejerce la disciplina militar, será él quien elija.

Cuando antes del baguazo algunos parlamentarios nacionalistas decidieron declararse en huelga de hambre exigiendo la derogatoria de los decretos ley conflictivos, el les prohibió hacerlo “mientras no vinieran Pizango y la dirección de AIDESEP” a pedírselo a él.

En su pasado anterior a ser candidato no registra ninguna participación en luchas sociales

Gutiérrez, el militar ecuatoriano que traicionó a sus electores, por lo menos tuvo el mérito de haber sido encarcelado por negarse a disparar contra los indígenas.

Ollanta ha declarado: “No soy de izquierda ni de derecha”.

De bellas promesas electorales estamos más que hartos en el Perú, queremos ver acciones. Ya mencionamos las bellas promesas de Alan en Ayabaca, mucho más interesante que todo lo dicho por Ollanta.

Pizango no promete, actúa, coordinando la lucha de la población amazónica en defensa de su organización comunal y de la selva para los nativos y para toda la especie humana.

En conclusión:

Felicito a quienes, comprendiendo que los hermanos amazónicos con su lucha se erigieron en la vanguardia del pueblo peruano en su combate por la defensa de la soberanía, la organización colectiva y la naturaleza, contra el imperialismo y sus sirvientes nacionales, conformaron en Lima el Frente por la Vida y la Soberanía (FRENVIDAS) para apoyar la lucha amazónica.

Les pido que utilicen el FRENVIDAS para realmente apoyar esa lucha, lo que se manifiesta en defender la candidatura de su representante, trasladando así al plano político electoral ese combate.

No usen la lucha para ponerla a la cola de un candidato militar a quien no se le vio en ninguna lucha social.

¡Unidad sí! ¡Pero unidad para propulsar la lucha amazónica no para prostituirla!

Venezuela: Manifiesto del Movimiento Continental Bolivariano


"La unidad de nuestros pueblos no es
simple quimera de los hombres, sino
inexorable decreto del destino."

Simón Bolívar

Secretariado Ejecutivo / Mariátegui
06/12/09


Un fantasma recorre nuestra América, nuestra Abya Ayala, despertando la esperanza del universo, sobresaltando los imperios ahora trémulos de espanto en su naufragio financiero y crisis total… Es el espíritu de Bolívar y su acero, su proyecto político y social tremolando como bandera al viento. Viene al frente de una gran legión donde se divisan todos los héroes y próceres de nuestra independencia y con ellos un ejército de pueblos resuelto a alcanzar la libertad, porque “ya es tiempo de reparar los antiguos agravios”, de concreción del sueño de Bolívar de erigir en este hemisferio una Gran Nación de Repúblicas, que sea escudo de nuestro destino. Bienvenido “fantasma” en la alborada de rubíes del socialismo. El pensamiento de Bolívar sigue vivo. Bolívar está vivo entre nosotros.

Por más de 500 años hemos sido saqueados y empobrecidos por coronas y por imperios, que como sanguijuelas nos han chupado hasta el alma. Las riquezas de Abya Ayala-Nuestra América, sus entrañas de plata y oro, de petróleo, carbón y gas, de ferro níquel, de cobre y gemas, patrimonio de nuestro futuro de dignidad, nos fueron y siguen siendo arrebatadas violentamente para fundar su predominio mundial y erigirse en el septentrión como potencias de iniquidad. Todo el esplendor de su injusticia es el costo de nuestra pobreza. Aquí llegaron los primeros intimidando con sus arcabuces y sus sables, con sus caballos y su pólvora, con sus mastines y su cruz, plantando el estandarte colonial de la opresión, del expolio y de la muerte.

Actuaban bajo el impulso de delirantes bulas papales que parecían firmadas en las profundidades del averno. 70 millones de indígenas y 140 millones de negros murieron en las cadenas de la servidumbre y de la esclavitud, envueltos en la enloquecida vorágine de la ambición de los tronos europeos. Los desalmados justificaron el pavoroso crimen de lesa humanidad aduciendo que los sacrificados no tenían alma. El puente de plata y oro que tendieron desde la cumbre del Potosí hasta los palacios de la infamia fue levantado sobre los pilares descomunales de la sangre americana. Ningún derecho podían invocar para oprimir a un pueblo. 300 años después, tras una cruenta guerra anticolonial fueron derrotados en las alturas de Ayacucho. Sucumbieron ante el ejército libertador en medio del tronar de mosquetes y arcabuces, del choque de las espadas y de la embestida de los caballos llaneros y de las largas lanzas.

Así tuvieron que salir de América. Nos liberamos de los tiranos por la senda de la guerra y del honor, haciendo uso del derecho imprescindible y sagrado de la resistencia a la opresión. Debió vibrar el ejército libertador ante la arenga de fuego de Bolívar: ¡Soldados! Vais a completar la obra más grande que el cielo ha encargado a los hombres, la de salvar un mundo entero de la esclavitud. ¡Soldados! Los enemigos que debéis destruir se jactan de catorce años de triunfos; ellos, pues, serán dignos de medir sus armas con las vuestras que han brillado en mil combates. ¡Soldados! El Perú, y la América toda aguardan de vosotros la paz, hija de la victoria; y aún la Europa liberal os contempla con encanto; porque la libertad del Nuevo Mundo es la esperanza del universo. ¿La burlaréis? No, ¡no! ¡no! Vosotros sois invencibles…

Y hoy la lucha de los pueblos sigue siendo invencible, y Nuestra América, esperanza del universo. Los Estados Unidos estaban persuadidos del triunfo inexorable de las armas libertadoras; por eso empezaron a afilar las garras de su estrategia desde el momento en que observaron en lontananza el relampagueo del levantamiento de Tupac Amaru en el Perú y de los comuneros de la Nueva Granada. Querían postergar nuestra independencia a la espera de desarrollar el músculo que les permitiera disputarle a Inglaterra el predominio comercial en Nuestra América. Ebrios en su cálculo aritmético resolvieron entonces declararse neutrales; neutrales para no vender armas a los independistas y proveerlas al mismo tiempo a los opresores españoles en aras de la libertad de comercio. Llegaron a la perfidia de aprobar una ley que castigaba con 10 años de prisión y 10 mil dólares de multa a todo ciudadano que aportara armas a la independencia de la América del sur. “No teníamos más armas para hacer frente al enemigo que nuestros brazos, nuestros pechos, nuestros caballos y nuestras lanzas”… Pero tuvimos al gran Petión del primer Estado antiesclavista y libre de América que le entregó a Bolívar no sólo fusiles y pertrechos, sino la bandera social que necesitaba el triunfo de la revolución continental.

En 1823, de manera inaudita los Estados Unidos, en ejecución de su reconocida como abominable diplomacia, se autoproclamaron dueños del hemisferio clavando en el tierno corazón de Nuestra América el estandarte rapaz de la doctrina Monroe, “América para los americanos”. Se inventaron que por decreto de la divina providencia, Hispanoamérica les pertenecía, que éramos su “Destino Manifiesto”, cuando en realidad, para lo único que pareciera haberlos destinado la providencia es para “plagar la América de miserias a nombre de la libertad”. Se nos fueron metiendo poco a poco agazapados en la intriga y la conspiración. Nada hubiesen logrado sin el concurso de los apátridas traidores… Sembraron la cizaña de la división y desmembraron el ejército libertador, garantía de independencia y libertad.

Luego asesinaron a Bolívar y mataron a COLOMBIA, categoría hermanadora y de unidad de pueblos. Cuánta razón tenía el Libertador al vaticinar que Los Estados Unidos como el amo del reino más poblado de América, sería muy pronto señor de toda la tierra; por fortuna,-decía- se ha visto con frecuencia un puñado de hombres libres vencer a imperios poderosos. Si no me creen, hagan grabar estas palabras en una pirámide de bronce, para que sea leída por las nuevas generaciones, ya que el futuro me dará la razón.

Al poco tiempo se adueñaron de más de la mitad del territorio de México. Encadenada colocaron en su bandera la estrella de Puerto Rico. Invadieron repúblicas, derrocaron gobiernos insumisos, impusieron dictadores y presidentes títeres, pero por donde quiera haya metido las narices su codicia, ha encontrado la resistencia del decoro. Aunque ese sigue siendo su propósito, nunca pudo engullirse al verde caimán de Cuba, y en su avance neocolonial siempre chocaron con sandinos y caamaños y con la resistencia de un pueblo, que por ahora es un gigante encadenado. Ya veremos cuando rompa los grilletes.

Aquí siguen llegando con sus flotas de portaviones y fragatas, con la zarpa del “busines” y su neoliberalismo, con su Banco Mundial y sus privatizaciones, con su Fondo Monetario Internacional y sus marines, con la desinformación y el colonialismo cultural de sus usinas ideológicas, con sus Comandos de Movilidad Aérea (AMC) y sus emplazamientos operativos de avanzada… Aviones C17, P3 Orión, bombarderos estratégicos, la IV flota, la CIA y el Mossad, el SAS británico, tecnología militar de punta, ALCA, Plan Colombia, Panamá- Puebla, todo el poder bélico y la disuasión enmascarados en el Smart Power o poder inteligente de su nueva estrategia neocolonial, todas sus potencias concentradas para frenar el avance de Bolívar el Gran Héroe, el proyecto de libertad de nuestros próceres, y ahogar el nuevo grito de independencia de los pueblos. El golpe militar de Honduras es la práctica de esta política intervencionista maquillada con la hipocresía.

Les asusta el fantasma de Bolívar, la resurrección en la conciencia de la urgencia de la unidad de nuestros pueblos en una Gran Nación de Repúblicas, el surgimiento, como quería el libertador, de un nuevo polo de poder en este hemisferio, que al irradiar humanidad se convierta en esperanza del universo. El espectro justiciero que pregona “pronto estoy a marchar con mis queridos compañeros de armas a los confines de la tierra que sea oprimida por tiranos”, llena de incertidumbres su sueño absurdo de disponer de un mundo encadenado a su dominio. Como sea quieren apagar la chispa integradora que es el ALBA, la Alianza Bolivariana para las Américas, porque le temen al incendio de la pradera colonial que convertirá en cenizas su fantasiosa creencia del Destino Manifiesto. Debemos rodear y llenar de pueblo al ALBA, acompañar en su camino hacia una nueva sociedad a los hermanos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba que han resuelto cuestionar el predominio de Washington interponiendo el sentimiento de patria y dignidad que recorre el continente. Está Nuestra América en pie de lucha contra el nefasto orden neoliberal, a la vanguardia de la resistencia de los pueblos contra el dominio brutal del capitalismo.

Crece la ola bolivariana de cambios que avanza incontenible sobre el continente y la América insular. Ya no valen intentos para detenerla. La instalación masiva de bases militares móviles en Colombia para actuar de acuerdo a las necesidades de seguridad de los Estados Unidos, son emplazamientos imperiales para contener el avance del proyecto político, económico y social de Simón Bolívar redivivo. Son la concreción de las elaboraciones de los estrategas de la opresión, contenidas en los sucios papeles de Santafé IV. Buscan aplastar la inconformidad social, asegurar militarmente el predominio, convertir a Colombia en base de agresión para el asalto de los pozos petroleros de Venezuela, las riquezas y la biodiversidad de nuestra Amazonía, e intentar la privatización de los recursos hídricos de la América del sur.

Nuestra América no es de los norteamericanos ni es el patio trasero de ninguna potencia imperialista. Sus riquezas naturales son la garantía de nuestro futuro de dignidad, soberanía e independencia. Resistiremos a las pretensiones de los peores y los más fuertes al mismo tiempo. “Jamás política ha sido más infame que la de los (norte) americanos con nosotros”. Es la unidad el arma más poderosa con que pueden contar los pueblos para acometer contra la tiranía de los imperios en la batalla por la humanidad. Sin perder la identidad y autonomía de las fuerzas vivas que integran el proyecto, el salto de calidad de Coordinadora a Movimiento Continental Bolivariano, que implica mayor compromiso militante, será garantía de avance hacia la construcción de nuevo poder y soberanía del pueblo en Nuestra América.

El Movimiento Continental Bolivariano convoca todas las luchas de los pueblos, a las organizaciones políticas y sociales del hemisferio, a todas las razas de este macrocosmos de la humanidad, a sus liderazgos populares y revolucionarios, a los partidos y movimientos, a las nuevas rebeldías, a la fuerza volcánica de la juventud, a las mujeres en lucha, a todos y a todas, a encontrarnos en este gran espacio estratégico de unidad y acción al que nos llaman el Libertador Simón Bolívar, Miranda, Artigas, el Che, Morazán, Lautaro, Martí, Amaru, Katari, Alfaro, Sandino, Farabundo, Prestes, Betances, Caamaño, Manuelita, Marulanda, Zapata y Villa, y todos los héroes y heroínas de la libertad americana. “La unidad nos abrirá los caminos de la esperanza”.

Icemos la bandera de la Patria Grande y el Socialismo, del antiimperialismo y la unidad de los pueblos en lo más alto del Chimborazo de la conciencia latinoamericana y caribeña para tener Patria y humanidad. “Sólo sobre la base del amor los pueblos hallarán la gracia de la sobrevivencia en dignidad y fraternidad”. El capitalismo fracasó. No es humano. Nació chorreando sangre por todos sus poros. El egoísmo es injusticia. En el planeta 1.020 millones de seres humanos padecen hambre y más de 40 millones mueren por esa causa al año. 3.000 millones viven en la pobreza y sufren desnutrición. Cerca de 1.000 millones no tienen empleo, el desenfreno por las ganancias está destruyendo nuestra casa planetaria... Es un derecho inalienable luchar por un mundo mejor. La alternativa anticapitalista es el socialismo, hito próximo de la historia que debemos rubricar con la lucha de los pueblos.

Una creación heroica; eso debe ser el socialismo latinoamericano… Un socialismo asentado en nuestros valores. Nuestra América-Abya Ayala es un pueblo con historia. Los estrategas de nuestro destino, nuestros pensadores, fueron al mismo tiempo libertadores. Nunca concibieron la independencia y la libertad, aisladas de la revolución social, y esta no es posible sin la fuerza irresistible de la unidad. Un bloque de pueblos libres constituido en equilibrio del universo, debe ser el fruto de la unidad. “La unión es lo que nos hace falta para completar la obra de nuestra regeneración. Esta unión no nos vendrá por prodigios divinos, sino por efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. Una sola debe ser la patria de todos los americanos. Formemos una patria a toda costa. La América así unida (…) podrá llamarse la reina de las naciones y la madre de las repúblicas”. Esta es la enseñanza del Libertador. La Patria Grande es nuestro destino.

A 200 años del grito de independencia alistemos nuestras huestes para entrarle de frente, con el alma, a la crucial batalla del Ayacucho del siglo XXI. Nuestros héroes trazaron el camino que hoy debemos continuar. En la gloriosa Pampa de Ayacucho peleó un ejército internacionalista de venezolanos, argentinos, ecuatorianos, chilenos, granadinos, peruanos, y guerreros de la vieja Europa, hasta derrotar y expulsar de Nuestra América el último bastión de la perfidia colonial y de la opresión del poder español. “Es la hora de la unidad de los pueblos de América”. En Bolívar nos encontramos todos. Que el Movimiento Continental Bolivariano, sus liderazgos políticos y sociales, se erijan en el Estado Mayor que conduzca la marcha de los pueblos hacia el triunfo de la revolución continental.

Acometamos contra el injusto orden neocolonial al impulso de la arenga encendida del Mariscal Sucre en el momento inminente de aquella histórica batalla del 9 de diciembre: ¡Soldados! de vuestros esfuerzos de hoy depende el destino de América. Tenemos que ser, con nuestra libertad, esperanza del universo. “¡Victoria absoluta o nada!”. “Estamos en la hora de las determinaciones. Tomemos la palabra por espada, la espada por palabra, y en el equilibrio de la conjugación de la justicia lancemos la ofensiva cierta por la emancipación de la humanidad”.

Para acelerar la marcha del sueño de Bolívar y de nuestros héroes nacionales, elevemos nuestro espíritu a las cumbres de la conciencia y la fraternidad para contemplar en ellas la necesidad de construir alternativas políticas hacia nuevos gobiernos, que inspirados en la urgencia de Patria Grande y Socialismo, funden la nueva era de los pueblos. Bolívar y los próceres están con nosotros. Kutimunqan kutikapamunqan chaymantas, pispochakuna takichkan: Han de volver a nosotros, y por eso los pájaros cantan. Nosotros somos la historia; juntos triunfaremos. Congreso Constitutivo del Movimiento Continental Bolivariano Caracas, diciembre 7 al 9 de 2009

Venezuela: Solidaridad con Amilcar Figueroa. EE.UU. inaugura base militar en Panamá con un diputado venezolano preso

Tribuna Popular / Mariátegui
06/12/09


Los Estados Unidos inauguró la primera base militar en suelo panameño con un parlamentario venezolano preso, así se expresó el vicepresidente de Parlamento Latinoamericano del Parlatino y secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Venezuela (PCV), Carolus Wimmer, al solidarizarse con el diputado Amilcar Figueroa, presidente alterno del Parlatino, quien fue detenido ilegalmente durante 11 horas en el Aeropuerto de Panamá.

Para el dirigente comunista este hecho está relacionado con una política de persecución contra los venezolanos y venezolanas en los países que mantienen compromisos fuertes con Estados Unidos como Panamá, Colombia, Perú y México.

“Llama la atención que la detención del diputado Figueroa se da apenas unas horas después de la inauguración en Panamá de la primera base aeronaval norteamericana en suelo panameño, donde el ministro de Gobierno y Justicia de Panamá dijo que ellos recibirán ayuda y adiestramiento de los Estados Unidos, pero que en la práctica lo que significa es que el país de Torrijos le entrega otra vez la soberanía del canal al norteño”, agregó el parlamentario.

Reiteró que esta primera instalación forma parte de un total de once enclaves estadounidenses en territorio panameño y que a su juicio lo que va a ser es convertir a Panamá en otra Colombia, que “es una gran base militar norteamericana en la región”.

El dirigente informó que esta base está ubicada en la Isla Chapera, en el Pacífico y que será operada directamente por la IV Flota del Comando Sur de los Estados Unidos.

“Todo este nuevo despliegue estadounidense se está dando bajo el mismo esquema colombiano porque el ministro panameño ya manifestó que no puede revelar el 80 % de la información sobre las bases militares de Estados unidos en Panamá. Y tanto así que ya Colombia manifestó que apoyará estas operaciones”, manifestó Carolus Wimmer.

Uruguay: Un triunfo importante


Atilio A. Boron / Página/12 - Mariátegui
Foto: Reuters
06/12/09


Más allá del necesario debate en torno de los logros y las asignaturas pendientes del primer gobierno del Frente Amplio, el cómodo triunfo de José “Pepe” Mujica en las elecciones de ayer aporta una brisa de aire fresco sobre las democracias latinoamericanas. En primer lugar, porque se derrota sin atenuantes a una derecha radical que soñaba con retornar a los dorados ’90 del Consenso de Washington. Segundo, porque en un continente considerado como el “patio trasero” de la hegemonía imperial y tradicional baluarte de una reacción alimentada por siglos de sujeción colonial, el solo hecho de que un gobierno de izquierda sea ratificado luego de cinco años en el poder constituye de por sí un dato muy alentador. Tercero, porque la voluntad expresada por los orientales marca un límite a la renacida política imperial de convalidar golpes militares y legitimarlos post-festum por la vía de elecciones fraudulentas como las que ayer mismo tuvieron lugar en Honduras. Cuarto, porque ante las preocupantes perspectivas de una derrota de los (excesivamente) moderados gobiernos de centroizquierda en países como Chile y Brasil y su reemplazo por la derecha -pinochetista en el caso de Chile y un tanto más moderada en Brasil-, la continuidad del Frente Amplio en el poder contribuye a sostener un espacio de diálogos y acuerdos con gobiernos como los de Venezuela, Bolivia y Ecuador, empeñados en procesos de cambio mucho más profundos y resistidos por el imperio. Son cuatro buenas razones para celebrar las noticias que llegan a través del Río de la Plata.

No obstante, convendría evitar la desmesura en la celebración. Algunos avances sociales producidos bajo el gobierno de Tabaré Vázquez son incuestionables: negociación salarial, reformas en el sector salud y en la educación, moderados logros en el combate a la pobreza. No son poca cosa, sobre todo cuando se los mira desde esta orilla. Pero los déficit no son menos importantes: el modelo de crecimiento sigue siendo de inspiración neoliberal y gira en torno de la exportación de pulpa de papel y soja, dos actividades profundamente predatorias del medio ambiente y destinadas a generar gravísimos problemas de sustentabilidad a largo plazo. Al igual que en la Argentina, la extranjerización de la tierra avanzó de la mano del agronegocio, agudizando la dependencia externa, el monocultivo y el éxodo rural. En otras cuestiones, la derrota sufrida en el plebiscito en que se proponía anular la Ley de Caducidad (que consagra la impunidad de los crímenes de Estado cometidos por la dictadura) y el solipsista veto de Tabaré Vázquez a la ley que despenalizaba el aborto (apoyada por los 69 legisladores de izquierda que en el Senado y en Diputados y rechazada por blancos y colorados) dejan abiertos importantes flancos que seguramente serán aprovechados por la derecha para su fortalecimiento político, cosa que será sin duda muy negativa para la implementación de la renovada agenda de reformas sociales que muchos uruguayos esperan de Mujica. No serán pocos los obstáculos a vencer, el menor de los cuales no habrá de ser la resistencia de un sector del FA que ha sido ganada por la prédica neoliberal. Max Weber dijo que sólo se consigue lo posible si se insiste en lograr lo imposible una y otra vez. Se requiere, eso sí, una buena dosis de voluntad política. El tiempo dirá si Mujica la posee.

Las “elecciones” en Honduras fracasaron en su intento por detener a la Resistencia

Cinco días después, el régimen golpista y el Tribunal Supremo Electoral continúan rehusándose a dar a conocer los resultados pueblo por pueblo.

Al Giordano / Narco News - Mariátegui
Foto: Reuters
06/12/09


Uno de los beneficios secundarios de organizar una Escuela de Periodismo Auténtico es que, mientras su director está muy ocupado en juntar todas las piezas-currículum, plan de trabajo, alojamiento, comidas, visas, transporte-los y las más de 60 periodistas que serán parte de la Escuela en febrero están ahí afuera haciendo el trabajo de reportar, incluso cuando estoy alejado por breves periódos.

Uno de los profesores de la Escuela 2010, Jesse Freeston, hizo este reportaje en video (http://www.narconews.com/Issue62/articulo3963.html) desde Honduras para The Real News. Este muestra muchas de las acciones anti democráticas negativas y represivas del régimen golpista, incluso en el día de las “elecciones” fingidas, pero más que eso, muestra que la Resistencia Nacional continúa fuerte y determinada a seguir y que no está dispuesta a sucumbir. Hasta que esta tenga éxito en conformar la Asamblea Constituyente para una Nueva Constitución, permanecerá yendo y viniendo y luchando pacíficamente. Y eso es francamente inspirador.

Además, no crea el despliegue de la presunta participación electoral del “65 por ciento” del domingo pasado (ahora un poco reducido a “60 por ciento”). ¿Sabía usted que el régimen golpista y el Tribunal Supremo Electoral no han publicado aún los resultados “electorales” de cada pueblo? Bueno… uno de nuestros colegas tiene en las manos resultados reales del interior de la sala de conteo. Los hechos que arrojan dichos resultados caerán sobre las cabezas de todos los que en los últimos cinco días han repetido las afirmaciones de una participación “electoral” del 60 por ciento. Ni siquiera se acerca a esta cifra. Permanezcan en sintonía… Como se predijo aquí, las “elecciones” fingidas no resolvieron nada, y las pruebas duras de un fraude oficialmente sancionado complicarán aún más el control del poder por parte del régimen golpista. Queridos lectores, me aseguraré que ustedes se encuentren entre los primeros en saber, cuando “ustedes saben que” golpee el ventilador.

Traducción del inglés por Fernando León

Bolivia: Evo camina seguro hacia un triple triunfo

Hugo Moldiz / La Epoca - Mariátegui
Foto: Reuters
06/12/09


A pocos días de las elecciones generales en Bolivia, Evo Morales está muy cerca de obtener un triple triunfo: ser el primer presidente reelecto democráticamente de manera continua, superar el porcentaje de votación con el que fue elegido la primera vez y contar con una representación nunca antes vista en el Parlamento, ahora llamada Asamblea Legislativa Plurinacional desde que fue aprobada la Constitución Política del Estado. Por si fuera poco, está a un paso de alcanzar los dos tercios en el Senado. Demasiada dosis para los que lo pensaban debilitado.

Por lo tanto, el lunes 7 de diciembre los medios de comunicación, nacionales y extranjeros, tienen bastante tela de dónde agarrarse y la oposición, que en algunos casos viene siendo lo mismo, tendrá mucho por meditar sobre su futuro político y respecto de las tácticas empleadas en cuatro años para debilitar el primer presidente indígena de Bolivia y América Latina.

Pero no es posible medir la magnitud de esta historia de récord de Evo Morales, así sea de manera breve, sin una mirada a la historia de las elecciones en este país enclavado en el corazón de Sudamérica y sin una revisión a la forma cómo se elegía el Presidente de la República.

Si bien este año Bolivia cumple 27 años de vida democrática continua, es recién en 1985 que puede hablarse de una historia de las elecciones generales. Años antes, en octubre de 1982, el doctor Hernán Siles Suazo, de la reformista Unidad Democrática Popular (UDP), asumió el timón del Estado sobre la base del resultado de las elecciones de 1980, cuyo proceso fue truncado el 17 de julio de ese mismo año por un golpe militar encabezado por el general Luis García Meza.

Democracia de pactos, escasa votación

Obligado Siles Suazo a anticipar las elecciones generales, en 1985 tres candidatos de derecha se perfilaban entre los seguros ganadores. La izquierda estaba reducida a su mínima expresión. El ex dictador Hugo Banzer (1971-1978) se ubicó en primer lugar con un 32,83% y Víctor Paz Estenssoro se le aproximaba con el 30,36%. El MIR de Paz Zamora apenas superaba el 11 por ciento. Esto es importante porque los tres partidos fueron luego el eje de la llamada “democracia pactada”.

Y estas raras combinaciones de partidos afines ideológicamente, aunque con distintos idearios políticos, empezó precisamente en 1985. Una alianza entre el MNR y el MIR hizo al candidato del primero el presidente del país. Es decir, la gente votó pero no eligió. El escenario de la legalización de los acuerdos fue el Congreso Nacional.

Cuatro años después, en 1989, Gonzalo Sánchez de Lozada, con la venia de Paz Estenssoro, alcanza con el MNR el primer lugar con un 26,65%. Le siguen Hugo Banzer de Acción Democrática Nacionalista (ADN) con un 25,24% y Paz Zamora con 21,83%. Y entonces, como no fue la población la que eligió sino sus representantes en el Congreso, el primero y el segundo fueron desplazados por un “golpe de mano” del tercero, quien asumió la conducción de Bolivia. Una alianza entre ADN y MIR viabiliza a Paz Zamora como presidente y le daba al banzerismo, el control del Congreso.

Culminado el período constitucional, unas nuevas elecciones generales ratificarían cuán lejos estaba la población de elegir a su presidente de manera directa. En 1993, Sánchez de Lozada obtiene el 35,55 de la votación y la coalición electoral Acuerdo Patriótico -que sellaba la unidad entre el ex dictador Banzer y los ex perseguidos del MIR- se ubicaba en un segundo lugar con sólo el respaldo del 21.95% de la votación. Esta es la primera vez en la que el Congreso respeta al que ganó las elecciones, aunque no alcanzó el 50% más uno que establecía la Constitución, y lo hace presidente.

Pero, como es obvio, esta forma de producir y reproducir política ingresa a un proceso de desgaste. En 1997 el binomio Hugo Banzer-Jorge Quiroga de ADN es declarado ganador con un 22,26%. Luego se ubican el MNR con Juan Carlos Durán (18,20%), CONDEPA de Remedios Loza (17,16%), MIR de Paz Zamora (16,77%) y Unidad Cívica Solidaridad (UCS) con 16,11%. El ex dictador conforma una amplia alianza (ADN, MIR, CONDEPA y UCS) y deja colgado al MNR. Con una Constitución ya reformada en 1994, que ampliaba a cinco años el período constitucional, Tuto Quiroga asume la conducción entre 2001-2002 debido a la renuncia de Banzer, quien se encontraba afectado de cáncer terminal.

Y la “democracia de pactos” ingresó a la última etapa de su recorrido. En las elecciones generales de 2002, con una abierta injerencia del embajador estadounidense Manuel Rocha, que ya advertía el crecimiento político de Evo Morales, a quien trató de expulsar del Congreso y meter a la cárcel un año antes, el candidato del MNR, Sánchez de Lozada, se ubicó en primer lugar con 22,45%. La “sorpresa” fue el MAS con Evo Morales, que se colocó en segundo lugar con 20,94%, seguido por Nueva Fuerza Republicana (NFR) de Manfred Reyes Villa (20,91%) y MIR de Paz Zamora con 16,31%.

Sánchez de Lozada asumió la conducción de Bolivia en una tarde lluviosa del 6 de agosto de 2002 y huyó el 17 de octubre de 2003 rumbo a Estados Unidos, tras una poderosa sublevación democrática. El vacío de poder, en medio de una fuerte confrontación entre el viejo bloque en el poder y el insurgente bloque nacional-indígena-popular, se mantuvo hasta fines de 2005 -primero con Carlos Mesa y luego con Eduardo Rodríguez Veltzé-, cuando el 18 de diciembre Evo Morales se corona ganador de las elecciones generales.

De récord en récord

La cualidad de la democracia en Bolivia se ha ido modificando a partir de 2005. Ya sea para consolidar su triunfo o para evitarlo, Evo Morales se ha convertido en el eje fundamental de las elecciones. Los márgenes de abstención y votos nulos -demasiado altos en las elecciones del período 1985-2002-, han dado paso a un nivel de participación nunca visto.

Las elecciones de diciembre de 2005 marcaron el punto final de la democracia de pactos -en la que los partidos hablaban por la gente- y el punto de partida de un nuevo período -en el que la gente habla por sí misma-. Evo Morales se alzó ganador con el 53,74 por ciento de la votación, seguido muy de lejos por Jorge Quiroga de Podemos -su nuevo partido que sustituyó a ADN- con un 28,59%, Samuel Doria Medina de Unidad Nacional (UN) con 7,79% y el tradicional MNR con 6,47%.

Estas eran las primeras elecciones, en más de 20 años, en las que la población votaba y elegía directamente al Presidente. Atrás quedaba ese largo historial de componendas y transacciones políticas sintetizadas en cuotas de poder en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

Otro resultado de ese masiva irrupción democrática, pues el nivel de participación supero el 85 por ciento de la población electoral en edad de voto, se tradujo en la composición del Congreso Nacional. El MAS se hizo de un total de 84 congresistas, de los que 72 llegaron en su condición de diputados y 12 al Senado, aunque tuvo que lamentar la deserción de dos en la cámara alta.

Podemos conquistó 56 escaños en total (13 senadores y 43 diputados), Unidad Nacional llegó a 9 (1 senador y 8 diputados) y el MNR a 8 ( 1 senador y 7 diputados).

La sorpresa no era para menos. En 2002 el MAS alcanzaba a 55 congresistas, de los que 27 eran diputados -entre los que estaba Morales- y 8 senadores, lo cual ya representaba al mismo tiempo un salto cualitativo pues en las elecciones de 1997, con la sigla de Izquierda Unida, la bancada indígena alcanzó a 4, de los cuales Evo era uno de ellos.

Pero Evo Morales iba a confirmar que los actos electorales en Bolivia habían cobrado otra magnitud. En la elección de representantes para la Asamblea Constituyente, el 2 de julio de 2006 el MAS obtuvo una votación importante. esto implica, que salvo el MAS, que confirmó su ascenso, Podemos y Unidad Nacional bajaron en un 15% y 7%, respectivamente, con un MNR reducido a Beni y parte de Santa Cruz.

Pero ahí no acabaría el historial de récord de Evo Morales. El 10 de agosto de 2008, en un referéndum revocatorio convocado por el Ejecutivo, tras una iniciativa del Senado, controlado por la oposición, el jefe del actual Estado Plurinacional recibió el 67 por ciento del electorado nacional. Un mes después, la victoria electoral merecería una respuesta de la ultraderecha: un intento de golpe cívico-prefectural que, alentado por Estados Unidos, pretendía la división del país.

Cinco meses después, el 25 de enero de 2009, Bolivia fue escenario de un referéndum constitucional en el que el pueblo, también por vez primera en más de 180 años de vida republicana, iba a decidir si aprobaba o no el texto constitucional redactado en la Asamblea Constituyente y modificado parcialmente en octubre de 2008 por el Congreso Nacional.

El acto electoral contó con el 85% de la población electoral. La Constitución fue aprobada por el 62%, lo que en buenas cuentas implicaba un masivo respaldo al programa electoral del MAS para el período 2010-2015. Otra victoria contundente del nuevo bloque en el poder.

¿Y cómo está el panorama para el 6?

De acuerdo a varias proyecciones realizadas hasta la semana previa a las elecciones del domingo 6, Evo Morales se perfila claramente a una victoria con una votación que se colocaría alrededor del 60 por ciento, es decir con 6 puntos adicionales al porcentaje con el cual fue electo presidente en 2005.

Si la tendencia se confirma el domingo y la CNE no le quita cerca del 7% de sus votos, con argumentos nada convincentes, la victoria no dará espacio a la duda, sobre todo después de cuatro años en los que el gobierno enfrentó campañas de especulación alimentaria, intento de golpe de Estado, estrategias de desgaste e incluso planes de magnicidio.

Con esa votación, el MAS obtendría en el Senado -que por disposición constitucional ha subido de 27 a 36 representantes- un total de 23 escaños y la coalición PPB-Convergencia 13. Con eso el partido de gobierno se ubica a un paso de obtener los dos tercios y deja en manos de Tarija, Chuquisaca o Pando la posibilidad de hacerlo.

En la cámara baja el MAS llegaría a 82 -es decir 10 más en relación con la elección de 2002 y 78 adicionales respecto de 1997-, seguido por PPB-Convergencia con 33, UN con 11 y 4 de Alianza Social (AS) del ex alcalde René Joaquino.

En cuanto a la representación de las circunscripciones indígenas para los pueblos con menos población, que la Constitución fija en 7 escaños, el MAS se llevaría todos.

Esto quiere decir, si la tendencia no cambia en la semana, que la Asamblea Legislativa Plurinacional tendría a 105 representantes del MAS, 46 de PPB-Convergencia, 11 de Unidad Nacional y 4 de Alianza Social.

Los dos tercios tienen una importancia relativa. Con ese grado de representación en la Asamblea Legislativa la designación de algunas autoridades del poder central (contralor, presidente Banco Central y otros) y una probable reforma constitucional tendrían el camino expedito.

Empero, aun sin dos tercios en la Asamblea, una reforma constitucional podría ser trabajada por iniciativa ciudadana, lo cual implica una cantidad -5%- de firmas del padrón electoral -que el MAS puede obtener en un cerrar y abrir de ojos- para luego someterla a referéndum popular. En síntesis, los dos tercios son la cereza de la torta.

http://www.la-epoca.com

Los Cinco héroes cubanos: El Mundo los reclama


Gustavo Espinoza M. / Mariátegui
06/12/09


Nos reunimos esta tarde, como lo hemos hecho en otras ocasiones, ante el Monumento a Jorge Washington, Comandante en Jefe el Ejército Continental durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, entre 1775 y 1783 y primer Presidente de ese país entre 1789 y 1797.

La historia cuenta que, aunque personalmente era contrario a la esclavitud, heredó ricas propiedades familiares en las que imperaba la esclavitud. Su participación activa en defensa de los intereses de su patria, lo llevaron sin embargo, a convertirse en uno de los personajes más prominentes de la historia de los Estados Unidos, un país en el que perduran los contrastes y en el que los hombres suelen vivir cautivos de los prejuicios heredados, y de la indolencia.

Ante su imagen de piedra venimos a colocar ofrendas florales que traen un mensaje concreto: buscamos, en este acto llamar la atención del Perú y del mundo para que se conozca y se difunda el caso de los 5 héroes cubanos injustamente encarcelados desde hace once años en los Estados Unidos, y condenados, todos ellos, a perversas sentencias por delitos que nunca cometieron.

Cuando recientemente, el pasado 13 de octubre, la Jueza del Tribunal de la Florida, la Dra. Lennard se vio forzada a disminuir la sentencia a Antonio Guerrero, debió admitir sin tapujos que la causa de los 5 había despertado la conciencia del mundo.

Tuvo que reconocer, en efecto, que en todas partes el caso de estos valerosos luchadores antiterroristas había despertado una inmensa ola de respaldo y solidaridad, y que ésta, estaba afectando lo que ella llamó “la imagen de los Estados Unidos” en todos los continentes.

El próximo martes 8, la misma jueza, y el mismo Tribunal de La Florida, que condenaran a los 5 a crueles penas, deberá revisar los casos de Ramón Labañino Salazar y Fernando González Llort, en la probable vía de reducirles el tiempo de carcelería.

Es claro que Ramón y Fernando son inocentes, como lo son también sus compañeros de lucha: Gerardo, Antonio y René.

Los Cinco no son sino víctimas de una conducta vesánica, de un odio primitivo, de una represalia salvaje, contra un pueblo que osó alzarse contra el Poder Imperial y demostró, a lo largo de cincuenta años de gloriosa lucha que un mundo nuevo, y mejor, es posible.

Ninguno de estos héroes merece condena alguna. Veinte años de cárcel para ellos serían una iniquidad. Veinte Minutos, también. Veinte segundos, serían una clara injusticia. Porque lo único que cabe en este caso, es que la Justicia Norteamericana -si ella existiera- les retire los cargos y disponga su inmediata libertad.

Este camino no ha sido seguido por la Suprema Corte de los Estados Unidos. Pero hoy está en manos de un sucesor de Jorge Washington.

El señor Barack Obama, actual Presidente de los Estados Unidos tiene la facultad constitucional de retirar los casos materia de la acusación, disponer la libertad de estos héroes y asegurar su retorno a la patria, con los suyos.

Y es ésa la voluntad de millones de personas en todos los continentes y en todos los países de la tierra. Todos sabemos que esta demanda, además de ser legítima, es posible. Sobre todo ahora, cuando el señor Obama ostenta -tal vez sin proponérselo- una alta distinción: el Premio Nobel de la Paz.

Como lo dijimos antes, un Premio Nobel de la Paz debe querer sobre todas las cosas, que haya paz en el mundo, que prime la razón entre los hombres, y que los pueblos se entiendan en base al respeto y al trabajo.

Y debe estar seguramente convencido que, para que esto sea posible, deben eliminarse las sanciones, las amenazas, el abuso entre pueblos y naciones, el atropello de los grandes en perjuicio de los pequeños.

Para que haya paz en el mundo, no puede haber ni guerra en el Medio Oriente, ni muerte en Palestina, ni bloqueo contra Cuba, ni cinco héroes en prisión. Para que haya paz en el mundo, debe haber equidad, y deben terminar los atropellos contra la dignidad y la justicia.

Esto, debemos decírselo expresamente al señor Obama en todas las formas, y a través de todos los procedimientos.

Y eso es lo que justifica nuestra presencia en este acto al que, libre y voluntariamente nos hemos convocado.

No queremos que ahora el Presidente de los Estados Unidos, 200 años más tarde que Jorge Washington, sea víctima del mismo sistema que incubó las contradicciones que maniataron a su ilustre antepasado.

Nos alienta sin duda, el ejemplo de millones que demandan lo mismo, en todos los confines de la tierra. Pero también los versos luminosos de nuestro César Vallejo. Con él, aludiendo a las acciones que se impulsan por los 5, decimos con fervor:

“¿Batalla? ¡No! Pasiones! Y pasiones precedidas,
de dolores, con rejas de esperanzas,
de dolores de pueblos. Con esperanzas de hombres…”

Queremos, entonces, que se abran las rejas, que se superen dolores y que las batallas y las pasiones se hermanen en una causa que concita la admiración del mundo.

¡Libertad para Ramón y Fernando!
¡Libertad para los cinco!
¡Viva la amistad entre los pueblos!
¡Viva el Perú!


Muchas gracias


Lima, 4 de diciembre del 2009

--------------------------------------------------------------------------

(*) Intervención en el acto en homenaje a Ramón Labañino y Fernando González, celebrado ante el monumento a Jorge Washington en Lima, Perú ante la residencia del embajador de los Estados Unidos, el 4 de diciembre del 2009, con motivo de la “re sentencia” programada por la Corte de La Florida.