Después de la rebelión de Túpac Amaru II (1780-1782) que remeció al Virreinato hispano en América, se inició una etapa emancipadora que culminaría a inicios del siglo XIX con la primera independencia de los países sudamericanos, por eso, desde ese momento, la consigna de la Monarquía Española fue la de desparecer a toda la familia del rebelde peruano.
En el libro Juan Bautista Túpac Amaru, el escritor peruano José Luis Ayala nos narra –con documentos- esta historia de represión, carcelería y destierro, que se inicia en el Cusco con la “Caravana de la muerte”,que va hasta Lima, de allí se dirige a Ceuta (España) y culmina en Argentina, cuando el general Manuel Belgrano propone en el Congreso de Tucumán (1816) designar a Juan Bautista como el Inca Rey para que gobernara el continente desde el Cusco, mediante una monarquía constitucional.
Yásser Gómez Carbajal *
Ilustración: Bruno Portuguez
Mariategui.info
22/04/15
- Mariategui.info - ¿En qué contexto se realizó el juicio y el castigo a Túpac Amaru II, a su familia y a su descendencia?
- José Luis Ayala - Hay que decir que la aplicación de esa sentencia fue la más cruel y además ya no se usaba esa clase de castigo para las personas porque ya había quedado en desuso
Ilustración: robhert.deviantart.com . Con su rebelión Túpac Amaru II despertó y motivó a todo el continente a librarse del yugo hispano.
- Mariategui.info - Desde cuando no existían esa clase de castigos...
- José Luis Ayala - En los juicios que se realizaron a partir de 1780 ya no se aplicaba la pena de descuartizamiento, eso había quedado en el pasado porque prácticamente pertenecía al medioevo, sin embargo retrotrajeron, especialmente por la decisión del Virrey del Perú, José Antonio de Areche, que era un hombre cruel.
Entonces, la sentencia contra Túpac Amaru fue retrotraída del medioevo en 1780 ya no se aplicaba esa clase de torturas y de muerte. Además fue un juicio absolutamente, injusto, rápido y cruel con el objetivo de exterminar toda posibilidad de que haya una persona que apellidara o llevara la sangre de Túpac Amaru.
El criterio era exterminar absolutamente a todas las personas que habían conocido a Túpac Amaru, a los amigos, a sus vecinos y conocidos. Y lo lograron porque revisando la historia, hubo matanzas, hubo una persecución cruel, inclusive a Juan Bautista después de haberlo sentenciado, flagelado, lo dejaron libre pero enseguida Areche determinó que a todos se les procesara de nuevo.
Pero no solamente a ellos sino también a quienes creyeron que los españoles de buena fe estaban extendiendo la posibilidad de un entendimiento, dieron una amnistía pero luego los asesinaron a todos, fue tan cruel que esa misma sentencia la aplicaron también a insurrectos como Pedro Vilcapaza como a Túpac Katari.
¿Escarmiento histórico?. Tupac Amaru II y su familia sufrieron torturas inimaginables de parte de los españoles, "para que esto no se repitiese", pero ocurrió todo lo contrario.
- Mariategui.info - ¿En qué consistieron estos castigos?
- José Luis Ayala - Un tribunal sentenció inmediatamente después de cada interrogatorio, estos eran a base de torturas, de modo que no había posibilidad de defensa. A pesar de que nombraron abogados y personas defendieran a los Túpac Amaru, sin embargo ninguno de los abogados, consiguieron, ni siquiera disminuir las penas de torturas que se dio.
La sentencia de Túpac Amaru fue de lo más cruel, terrible e inhumano, igual sucedió con todos sus allegados, parientes, amigos y personas que habían colaborado, quedaron diezmadas, en las cárceles, porque la idea era exterminar a todos.
- Mariategui.info - ¿Cuál fue el papel de la iglesia en la represión contra esta rebelión?
- José Luis Ayala - La iglesia manejaba lo que se llama el consciente colectivo, en aquel tiempo no había cuarteles, servicios de inteligencia, ni teléfonos celulares encriptados, no había policía, no había todo el sistema que existe hoy, por ejemplo un aparato que permite escuchar la conversación de las personas, inclusive, a varios kilómetros de distancia o vía satélite.
¿Cómo España en la época de la Colonia podía controlar? Pues lo hacía a través de los informes de los curas, de las cofradías, de las personas cercanas a la iglesia, había un servicio de inteligencia que manejaba cada Obispo. Juan Manuel Moscoso y Peralta, Obispo del Cuzco, y quien tenía mucho dinero, todos los días recibían informaciones.
En un principio, está en las actas y en el juicio contra Túpac Amaru, Moscoso era del criterio de que tenía que cambiar el sistema opresivo contra lo que él llamaba “los indios” y era amigo de Túpac Amaru, quien en las misas llegaba con toda su familia. En las últimas oportunidades que entró al Cusco, Túpac Amaru lo hizo vestido de Inca y el Obispo lo recibió, porque cada vez que había una misa le regalaban los diezmos porque Túpac Amaru era un hombre muy generoso con la iglesia, le regalaba: caballos, alimentos, carne, entre otros.
El Obispo era un hombre potentado era dueño de haciendas, de manera que lo más terrible que hizo fue haberlo ex comulgado.
Pieza clave. El obispo Moscoso, manejó el aparato de inteligencia que ayudó a derrotar a la rebelión contra el virreinato.
- Mariategui.info - Eso ¿Qué significó?
- José Luis Ayala - La ex comunión significó la muerte civil, porque estaba prohibido de que ayudara alguien a un ex comulgado porque también estaba comprendido en la ex comunión, se convertía en una especie de fantasma.
La ex comunión lo hizo el Obispo como una medida psicológica y política dentro de la sociedad dominante porque la gran mayoría no entendía que cosa era una ex comunión, está quebró el apoyo de los criollos tanto de Lima como del Cuzco a la rebelión de Túpac Amaru II.
Fue una medida represiva, eficaz, absolutamente inteligente y sobre todo destinada a quebrar la posibilidad de que los criollos se sumaran a la guerra iniciada por Túpac Amaru.
El Obispo Moscoso visitó a Túpac Amaru cuando a este lo estaban torturando, le hizo una señal para que se callara y no hablara mucho, porque Túpac Amaru sabía mucho a tal punto que al Obispo después lo enjuiciaron y lo acusaron de complicidad pero salió airoso en el juicio,
Moscoso regaló un copón lleno de oro y perlas pero este obsequio no le ayudó porque la sentencia señaló de que él no debería volver nunca más al Perú, especialmente al Cusco. Por todo esto, la iglesia tuvo un papel fundamental en el sistema represivo y de soplonaje.
- Mariategui.info - Los españoles llevaron a los familiares y descendientes de Túpac Amaru, primero desde Cusco a Lima y después desde Lima a España por barco, viaje que duró varios meses. Y en este viaje es donde asoma con más fuerza el personaje de tu libro: Juan Bautista Túpac Amaru. ¿En qué consistió la "Caravana de la Muerte"?
-José Luis Ayala- Efectivamente, después de la sentencia contra Túpac Amaru, después de la muerte de su mujer y de su hijo mayor, llamado Hipólito, se decidió de que todos los presos marcharan a pie desde el Cusco pasando por Huamanga para llegar a Lima.
Esa travesía de denominó "La Caravana de la Muerte" porque al quinto día muchísimas personas empezaron a morir de sed y de hambre.
- Mariategui.info - ¿En qué condiciones viajaban?
-José Luis Ayala- Todos caminaban encadenados, sin alimentos y sin permiso para hacer sus necesidades humanas de manera que las cadenas le abrían grandes heridas, tanto en las pantorrillas como en las manos. Y cuando moría uno de ellos tenían que arrastrarlo hasta encontrar un lugar donde enterrarlo.
Era tal el odio que surgió contra los Túpac Amaru, que cuando “La Caravana...” salió del Cusco la gente les lanzaba heces y orines en la cara, y los maldecía y les decían: "ahora paguen lo que han hecho", todo conformando un sistema represivo psicológico, organizado por la iglesia.
Fue terrible la travesía desde Cusco a Huamanga y de Huamanga hasta Lima, llegaron todos cadavéricos. Y cuando llegaron a Lima, fueron mucho peor los insultos que les decían, también les echaron heces y orines, porque la iglesia y los españoles organizaron un sistema represivo de orden moral con el objetivo de ejemplarizar de que nunca más nadie se levantara contra la Monarquía Española.
El prolífico escritor puneño, Jose Luis Ayala, desempolva este importante momento de la historia de nuestro continente cuando se luchaba por la independencia.
- Mariategui.info - Y el viaje de Lima a España también fue en condiciones inclementes ¿Cómo es que Juan Bautista llega a ser el único sobreviviente?
- José Luis Ayala - Llegaron a Lima al fuerte Santa Catalina donde estuvieron presos y enseguida los mandaron a la Fortaleza del Real Felipe del Callao. Allí estuvo Fernandito y Juan Bautista, como todos, hasta que en un barco partió Juan Bautista junto a su sobrino hijo de Túpac Amaru pero murió de sed y de hambre a la altura de Río de Janeiro en Brasil el segundo hijo de Túpac Amaru.
Y el tercer hijo de Túpac Amaru llamado Fernando junto con otros prisioneros partieron del Callao pero ocurrió que tuvo que regresar debido a que a la altura de Cobija, Antofagasta (Chile) comenzó a entrar agua al barco, porque el capitán era un mafioso que había colocado excesiva carga en la nave.
Regresaron a Lima, Fernando retornó a la prisión del Real Felipe, y este barco San Pedro de Alcántara finalmente cruzó Chile, Argentina, por el Cabo de Hornos y en un sitio llamado Peniche (Portugal) naufragó, Fernando se entregó, lo enviaron a una prisión en Santa Catalina (España), luego lo pasaron a una escuela en Getafe (España) y enseguida a una escuela en Lavapiés (España). Murió a los 30 años de melancolía extrema.
En cambio su tío Juan Bautista, sí llegó al fuerte Santa Catalina, habiendo estado allá durante muchos años reunida la familia decidieron de que todas maneras había que cumplirse con la sentencia y es por esa razón que Juan Bautista lo enviaron a Ceuta (España), allí había un fuerte.
Ceuta es una península con varias islas en el Estrecho de Gibraltar, la última isla pertenece al continente africano, de manera que se cumplió la sentencia enviando a Juan Bautista a una prisión al África.
- Mariategui.info - ¿Cuántos años estuvo prisionero allí Juan Bautista? ¿En qué condiciones?
- José Luis Ayala - Cuando llegó a Ceuta fue torturado, estuvo hambriento porque la pensión era mínima y los guardias le robaban, hasta que propuso que lo dejaran vivir fuera de la prisión, porque es una isla y allí Juan Bautista hizo su casa, como era agricultor y había un pequeño mercado, con lo poco que tenía consiguió una chacra y semillas, que era de lo que vivía. Y cada mes se presentaba para firmar porque Juan Bautista.
Solidario. Bautista Azopardo, un independentista argentino que promovió el retorno de Bautista Túpac Amaru al continente.
Estuvo preso más de 20 años, hasta que llegó -también preso- Juan Bautista Azopardo que venía de luchar por las libertades de las Provincia Unidas, que después se llamaría la República de Argentina, pero también llegó un cura; Juan Martel Cervera que había dirigido una asonada contra los españoles en Huánuco (Perú), y él fue quien dio la noticia de que Juan Bautista estaba vivo y cuando se dio la insurgencia de las Provincia Unidas en Tucumán, el presidente de la asamblea que era Manuel Belgrano propuso de que fuera Rey de América y gobernante del Perú, Juan Bautista Túpac Amaru.
Y así es como lo llevaron a Buenos Aires con ese propósito, después lamentablemente el Congreso de Tucumán se trasladó a Buenos Aires, donde fue captado por los comerciantes por la gran burguesía bonaerense y con exclusión de los cuicos, así se les llamaba a los delegados del Alto Perú.
Libertador. General Manuel Belgrano propuso que el Rey de América fuese un descendiente incaico.
Hay que destacar que ya había movimientos en Chuquisaca y en La Paz de insurgencia contra la administración española, todavía no se había fundado la República de Bolivia.
Estamos hablando de 1812 pero en 1809 ya se había formado en el Alto Perú la Junta Tuitiva bajo el liderazgo de Pedro Domingo Murillo.
El Congreso de Tucumán se trasladó a Buenos Aires y ya sin Belgrano, la burguesía rechazó a un indio como jefe supremo.
- Mariategui.info - Cuéntanos ese contexto en que se dio la propuesta de Belgrano y la llegada de Juan Bautista a Buenos Aires.
- José Luis Ayala - En realidad después de que se estableció el primer congreso en Tucumán (1816) fue Belgrano quien hizo el uso de la palabra sugiriendo la necesidad de que no había que preocuparse por traer un Rey ni un príncipe de España, puesto que ya había un Rey en el Perú, textualmente dijo: "Es preferible traer un gobernante de la casa que tiene América”, porque los gobernantes salían de las diferentes casas que eran los reinados.
Entonces, Belgrano propuso de que el Rey de América fuera un descendiente incaico. Inmediatamente hubo una reacción contra Belgrano, la burguesía comercial especialmente, los dueños de grandes haciendas se opusieron, dijeron ¿Cómo vamos a tener un Rey con pata en el suelo? ¿Cómo vamos a tener un Rey con ojotas? ¿Cómo vamos a tener un Rey con cabecita negra?
- Mariategui.info - Hay que contextualizar que en esa época Buenos Aires era el más importante puerto de entrada de Europa hacia Sudamérica, porque se ubicaba geográficamente antes que los puertos de Valparaíso y El Callao…
- José Luis Ayala - Así es, y además se formó una gran burguesía de comerciantes, porque todo el comercio del Alto Perú y parte de Puno salía necesariamente por Buenos Aires y ahí tiene que ver mucho al Arrieraje, es por esa razón que Túpac Amaru era un arriero, al igual que Pedro Vilcapaza y Túpac Katari, que traían mucha mercadería desde Buenos Aires hasta Salta, Tucumán de ahí a Potosí o también de Arica pasaban hacia Puno o el Cusco.
Era el sistema de comunicación y el sistema de comerciantes pero la gran burguesía de Buenos Aires tenía mucho dinero y tenía una visión europeísta antes que una visión andina o hacia dentro del continente, ellos se opusieron de manera absoluta, y lamentablemente Belgrano murió, entonces la candidatura de Juan Bautista quedó suspendida.
Pero el ver eso Juan Bautista Azopardo lo llevó a Buenos Aires y allí enfermó, lo curaron y luego le pidieron que escribiera sus memorias, gracias a esa decisión podemos ahora hablar de Juan Bautista Túpac Amaru. Porque no se han perdido sus huellas, toda vez que ese documento fue rescatado primero por Eduardo Astesano, quien es un historiador argentino muy importante.
Cierto es que, Astesano no conocía la biografía de Juan Bautista pero sí publicó las memorias de Juan Bautista Túpac Amaru y ese fue un hecho trascendente para que ahora nosotros, no solamente podamos conocer o hablar, sino además proponer que regresen sus restos al Perú.
Perú debe recuperar los restos de Juan Bautista Túpac Amaru:
Referencia:
Libro: Juan Bautista Túpac Amaru
Autor: José Luis Ayala
Editorial: Fondo Editorial Cultura Peruana
Páginas: 320
Lima, Perú.
*Yásser Gómez Carbajal. Periodista. Editor de Mariategui.info
Comentarios