Modificatoria de Decretos de Urgencia 001 y 002 no resuelve el problema
Mariátegui
25/02/11
Fernando Eguren, presidente del Centro Peruano de Estudios Sociales - CEPES, advierte que la reciente derogatoria de un literal del Art. 5 del decreto de urgencia 001-2011, decretada por el Gobierno el pasado 17 de febrero no resuelve el problema de la inconstitucionalidad de ese decreto y del 002-2011. “La decisión del Gobierno sólo aborda el componente medioambiental de los D.U. 001 y 002- 2011, con la reintroducción de las certificaciones ambientales como requisito de cualquier actividad económica que aspire a una autorización administrativa. Pero queda en pie la inconstitucionalidad de ambos decretos y, por ende, la necesidad de derogarlos en su integridad” advirtió.
Gobierno abusa de la aplicación de los Decretos de Urgencia para favorecer a los inversionistas.
Jaime Escobedo, abogado miembro del Observatorio peruano “Tierra y Derechos” de CEPES, recuerda que hay antecedentes del uso sistemático de los Decretos de Urgencia por parte del Gobierno con el objeto de priorizar proyectos de inversión y ejecutarlos a cualquier costo.
Escobedo recordó que han sido varias las ocasiones en las que el Gobierno ha abusado de los Decretos de Urgencia. “La sistemática aplicación de los Decretos de Urgencia, se ha convertido en una mala costumbre del gobierno de García, evitando el debate parlamentario y el control democrático por parte del Congreso de la República. Los decretos que ha promulgado el Gobierno para ejecutar proyectos de inversión no califican como decretos de urgencia” advirtió.
“En ninguno de estos casos era adecuado aplicar los Decretos de Urgencia. Estos le han servido al Gobierno para sortear el SNIP, flexibilizar los estándares ambientales y recortar la función fiscalizadora de organismos como la Contraloría. Los D.U. le han servido al Gobierno para allanar el camino de la gran inversión, a cualquier costo. Los D.U. 001 y 002-2011, expresan la práctica inconstitucional que ha venido impulsando el gobierno de García” advirtió Eguren.
Relación de los decretos de urgencia desde el año 2007
Decretos de Urgencia Inconstitucionales que favorecen inversiones
Decreto de Urgencia / Materia
D.U. 014-2007
Priorizó la ejecución de proyectos de rehabilitación y mejoramiento de carreteras y de infraestructura escolar, de salud y saneamiento, electrificación y riego.
Autoriza la ejecución de los proyectos de inversión sólo con un estudio de preinversión a nivel de perfil.
D.U. 047-2008
Declara de necesidad nacional y de ejecución prioritaria por parte de Proinversión 12 proyectos de inversión.
Autoriza la ejecución de los proyectos de inversión con estudios a nivel de prefactibilidad; prohibió a los organismos reguladores y a la Contraloría General opinar sobre el diseño de la transacción y/o proceso de promoción de la inversión privada.
D.U. 121-2009
Declara de necesidad nacional y de ejecución prioritaria en el año 2010 un total de 23 proyectos de inversión.
Extendió hasta el 31 de diciembre de 2010 los alcances de las medidas del D.U. 047-2008; estableció que las certificaciones ambientales no constituían un requisito para que una actividad económica obtenga una autorización administrativa.
D.U. 001-2011
Declara de necesidad pública y ejecución prioritaria el año 2011 un total de 33 proyectos de inversión.
Autoriza que se ejecuten con estudios a nivel de prefactibilidad; dispone que las certificaciones ambientales no constituyan un requisito para que una actividad económica obtenga una autorización administrativa; limita la participación de la Contraloría General en el diseño de la transacción y/o proceso de promoción de la inversión privada.
Comentarios