Mariátegui
11/04/11
Las bases de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie) votarán “diez veces No” en el referéndum del próximo 8 de mayo. Así lo asegura el presidente electo de la organización, Humberto Cholango, aunque en el movimiento aún hay malestar por denuncias sobre marginación y supuestas irregularidades en el proceso.
Con las recientes elecciones de la nueva directiva se evidenció más el resquebrajamiento del movimiento indígena.
El movimiento sigue unido. Estamos todos comprometidos a trabajar por el No...
Pero hay descontento en las bases y hasta denuncias sobre presuntas irregularidades en la elección. Con este trasfondo, ¿cómo harán para que sus acciones tengan legitimidad?
Somos 18 pueblos, 14 nacionalidades y siempre ha habido debates, discusiones, pero sabemos que, en aras de la unidad, siempre nos hemos superado. En este momento la Conaie está bajo la responsabilidad del compañero Salvador Quishpe, presidente del congreso y la mesa directiva que se constituyó en Puyo (para las elecciones de la nueva directiva). Hay una elección realizada para presidente y vicepresidente, pero falta concluir el resto del Consejo de Gobierno.
Pero este tipo de discrepancias debilitan más al movimiento...
Vamos a superar todo esto, discutiendo y analizando. Obviamente todas las nacionalidades merecen respeto y la misma consideración, por pequeñas que, entre comillas, estas sean. Pero también tenemos que debatir para consensuar. Estas nacionalidades deben tener representación en el Consejo de Gobierno.
¿Y por qué no se ha cumplido eso en este Consejo?
Resta por nombrar a ocho dirigentes más que forman parte del Consejo de Gobierno. Ahí tienen que estar las nacionalidades.
¿Qué tanto pesa en estos desacuerdos el hecho de que desde la dirigencia se acuse a algunas bases de ser gobiernistas?
Los gobiernos son coyunturales, pasarán con los periodos presidenciales, pero las nacionalidades y la Conaie seguirán firmes siempre. Obviamente los gobiernos sí han intentado dividir al movimiento y este Gobierno no es la excepción, entregando borregos y urea, ofreciendo proyectos desesperadamente. Van a fracasar porque más bien es un Gobierno autoritario que discrimina.
¿En dónde ve esa discriminación?
El hecho de decir que son indígenas infantiles es minimizar, es como volver 400 años cuando llegaron los conquistadores. Cuando nos dicen infantiles, dudan de nuestra capacidad de lucha, de nuestras propuestas. Esas adjetivaciones han generado mayor racismo en el país. Qué es eso de cantar “que se vayan, que se vayan”.
¿Qué tanto ha debilitado a la organización el hecho de que desde el Gobierno se entreguen borregos, urea, frecuencias, bonos, se formen comités?
La gente, cuando entregan borregos, coge, pero siguen siendo de la comunidad, de la Conaie. Lo mismo con la urea. Es un derecho y tienen que distribuir de manera igualitaria.
¿Cuál va a ser la postura oficial de la Conaie con respecto al referéndum del 7 de mayo?
Votar 10 veces No, porque esta consulta es una tesis de la derecha, es una tesis lanzada desde Guayaquil, desde el señor Jaime Nebot, desde la señora Cinthya Viteri, pensada y mentalizada en Carondelet por el señor Alexis Mera. No podemos estar de acuerdo con una consulta mentalizada desde la derecha, que intenta reducir derechos y concentrar poder en una sola persona. Es peligroso para la democracia.
¿Pero hay unidad de criterios en las bases con respecto al No en las diez preguntas?
Hay unidad de criterios para votar diez veces No. Nosotros no vamos a caer en la trampa de que por ahí pongan que la no afiliación se vuelva delito. No solo debería ser eso. La misma Constitución dice que el seguro debe ser universal, un derecho de todos. La Constitución ya lo manda así.
¿Entonces cuál es la intención de la consulta, según ustedes?
Sencillamente aquí lo que se está buscando es concentrar mayor poder y controlar la justicia en manos del Gobierno Nacional. El resto de las preguntas, de los toros, de los casinos, todo eso es, como nosotros decimos en las comunidades, una ‘yapa’ nada más para que nosotros estemos distraídos.
¿Una ‘yapa’?
Claro, la esencia de la consulta es la concentración del poder en manos del Gobierno y, especialmente, en manos del señor Alexis Mera, quien ha venido controlando las cortes de justicia y ahora intenta seguir controlando dos décadas más.
¿Cuál va a ser el trabajo de ustedes con las bases ante la diversidad de criterios?
La conciencia del pueblo es más poderosa que los spots de televisión, que las ofertas de obras. Vamos a ir a todas las comunidades a organizar mítines en todo el país, a llamar al resto de fuerzas sociales y organizaciones de izquierda para construir un gran frente de unidad para difundir que esta consulta es un peligro.
¿Por qué un peligro?
Si gana el Sí, vendrá mucho más la criminalización y la violación a los derechos humanos. Si ahora, que el gobierno no tiene control de toda la administración de justicia, ha criminalizado y enjuiciado a líderes sociales y periodistas. Si ahora están haciendo eso, después de la consulta, con tres señores que intentan nombrar en el Consejo de la Judicatura, será mucho peor todavía. Esto es lo que vamos a informar.
Pero el movimiento indígena ha perdido la fuerza que tuvo en los años noventa. ¿Cuál es el mea culpa que hace la dirigencia?
Todas las sociedades van cambiando. No podemos seguir pensando en la cultura indígena como en los noventa. Hoy es una nueva sociedad indígena, hay jóvenes, intelectuales, académicos, muchos han migrado a las grandes ciudades, las circunstancias son otras.
¿Pero cómo adecuarse a la realidad actual? Parece que el discurso de la dirigencia se ha estancado y principalmente hablan de las leyes de Agua y Minería, cuando desde las bases se piden más cosas urgentes.
Todo es importante para nosotros, pero es necesario visualizar las necesidades más apremiantes. Tenemos que sacar lecciones del pasado. Esas cosas nos van a ayudar a reconstituir el movimiento.
Pero algunas bases dicen que tienen la impresión de que la Conaie a todo lo oficial le dice no y que no se ha buscado un punto de conciliación. ¿No hay coincidencia en las agendas?
Para nosotros no es nada personal ni un resentimiento. Son tesis políticas muy diferentes a la nuestra. La del Gobierno es simplemente la reconstrucción de un Estado burgués-capitalista y la nuestra es un concepto más profundo de cambios revolucionarios en lo político, económico, social. No queremos reencauchar el Estado, que ha sido pensado desde el Occidente, sino que queremos un nuevo Estado acorde a la realidad y las circunstancias de este siglo.
¿Pero cómo articular esto en la práctica?
Para nosotros son fundamentales las necesidades de las comunidades. Las políticas sociales, por ejemplo en el tema de educación, deben ser tratadas de manera estructural, no de manera clientelar y política, pensando solo en un partido o en el apoyo popular oficial. No sé la dificultad que hemos tenido porque con todos los gobiernos dialogamos, pero con todos los gobiernos terminamos mal. Los errores del pasado tienen que servir de lección.
¿Pero los intereses personales y las pugnas internas por espacios dentro de la dirigencia no hacen que se resquebrajen?
Hay intereses que pueden existir y eso es legítimo. Aún más dentro de la Confederación. Somos 18 pueblos, 14 nacionalidades diferentes. Tenemos nuestras maneras de pensar, de ver nuestro entorno y tenemos que superar debatiendo, aclarando e inclusive sobreponiendo a esos intereses, en función de un interés nacional.
PERFIL
HUMBERTO CHOLANGO
NACIMIENTO
Cayambe (Pichincha), 26 de noviembre de 1975.
FORMACIÓN
Estudió Gestión de Desarrollo Local en la Universidad Politécnica Salesiana y un posgrado en Cooperación Internacional y Gobernabilidad en la Universidad Carlos III de Madrid (España).
CARGOS
Expresidente de la Ecuarunari, filial Sierra de la Conaie.
http://www.eluniverso.com
Comentarios