Ricardo Bajo H./ Mariátegui
14/04/11
Los bolivarianos intentan defenderse del enfoque de CNN: “nadie es loco para militarizar a la sociedad, los fusiles FAL son únicamente para los ejercicios de movilización, luego se devuelven, todo es perfectamente constitucional”.
El autor reflexiona sobre el ‘bombardeo’ que soporta cotidianamente la Revolución Bolivariana por parte de la punta de lanza del terrorismo mediático: CNN
Especial para Cambio Político
1.- La matriz: las ‘milicias de Chávez’ imponen una forma de pensar; apuntan a los corazones de los niños, espían a la oposición; su modelo va desde Hitler a Mussolini, pasando por los emperadores romanos; sus armas van a caer en manos de los delincuentes; atacarán países vecinos de Venezuela; son una amenaza para la región; sus límites y funciones son dudosos; son paramilitares al servicio de una ideología comunista y están formadas por un millón de personas armadas sin preparación. Ah, el Presidente de la República Bolivariana ha impulsado las milicias aprovechando la ley habilitante por las lluvias del año pasado porque tiene miedo de perder las elecciones de 2012 y que el Ejército no obedezca sus órdenes de reprimir al pueblo. ¡Qué tal! Ésta fue la matriz ideológica y mediática que CNN (en español) trata de imponer.
Con motivo del Día de la Milicia (se celebra este miércoles 13 de abril para conmemorar la vuelta al poder de Chávez, en manos del pueblo, tras el golpe de Estado del 11 de abril de 2002), la cadena con sede en Atlanta (Estados Unidos) prepara un programa especial llamado tendenciosamente Las milicias de Chávez. Se emitió el domingo 10 en pleno apogeo electoral peruano. En el menú apocalíptico falta una referencia al Diablo, a Satán liderando las milicias.
2.- Los conductores: la ínclita Patricia Janiot y Fernando Del Rincón insisten hipócritamente en presentar el programa como imparcial, dando la palabra a las versiones oficialistas y de la oposición venezolana. Sin embargo, entre ambos hacen un total de 15 preguntas a los diferentes invitados con una clara intención tergiversadora y manipuladora, parcializándose ambos con aquellos que consideran que las ‘milicias de Chávez’ son un peligro para todos, venezolanos y vecinos sudamericanos.
3.- Las preguntas: todas ellas, por supuesto, ‘inocentes’, ‘imparciales’ y ‘objetivas’. Janiot y Del Rincón: ¿Por qué Chávez aprovechó la ley habilitante y las lluvias para reformar la ley de las Fuerzas Armadas? ¿Cuándo las milicias pueden salir a la calle portando sus armas? ¿Por qué la oposición tiene miedo, hay posibilidades de que las milicias sean usadas si Chávez pierde las elecciones? ¿Tienen funciones de espiar a la ciudadanía? ¿Cuál es su modelo, Cuba, Israel o la SS de Hitler? ¿Qué opina Estados Unidos, la Guardia Nacional de ese país no es lo mismo? ¿Las milicias van a sembrar el terror como lo hicieron los Círculos Bolivarianos y grupos como La Piedrita? ¿Hay límites claros para que las armas no caigan en manos de la delincuencia? ¿Cómo se va a implementar el plan de educación militar de las milicias en los colegios y escuelas? ¿Su impulso no es una falta de confianza de Chávez en las Fuerzas Armadas que pueden darse la vuelta como lo hicieron en Miraflores en 2002? ¿Hay temor en las Fuerzas Armadas ante la subordinación de su mando a un miliciano con cargo de oficial? ¿Hay algún país donde las milicias hayan funcionado? ¿En qué país no son una amenaza? ¿A qué se parecen? ¿Es preocupante la educación militar en las escuelas?
Estas 15 ‘preguntas’ se parecen más a un interrogatorio policial que a un listado periodístico. Ambos colegas insisten en un par de ocasiones que el ‘interrogatorio’ es imparcial. Por supuesto.
4.- Los invitados: por si fuera poco, después de este amable cuestionario, es el turno de los invitados. Antes de la primera charla, llega el informe periodístico de la corresponsal de la cadena en Caracas (Osmary Hernández), donde hablan el contraalmirante Cabrera Aguirre, el general retirado Fernando Ochoa Antich, ex ministro de Defensa; Rocío San Miguel, de la Asociación Civil Control Ciudadano, y el general Figueroa. Dos por cada ‘bando’. Los ‘bolivarianos’ intentan defenderse del enfoque de CNN: “nadie es loco para militarizar a la sociedad, los fusiles FAL son únicamente para los ejercicios de movilización, luego se devuelven , todo es perfectamente constitucional”.
Primera charla: vía Skype, Héctor Herrera Jiménez, del Frente Cívico Militar Bolivariano, desde Puerto Ordaz, responde a la primera pregunta (¿Por qué se aprovecharon las lluvias para vía ley habilitante reformar la ley de las Fuerzas Armadas?: “Queremos unas Fuerzas Armadas soberanas, que no copien modelos de afuera, que no sometan a su pueblo; el título del programa es incorrecto, no son de Chávez, las milicias son una vieja idea de Bolívar, quien en Bolivia habló de ello”. Del Rincón, tajante: “No me contestó”. La palabra pasa a la citada Rocío San Miguel, quien obviamente refuerza la matriz del programa. Luego, Herrera Jiménez cita las funciones de las milicias: defensa nacional, orden interno, desarrollo productivo, seguridad alimentaria, auxilio en desastres naturales, participación en desfiles, ayuda en la alfabetización.
“No ataca, ni amenaza, ni ofende a ningún grupo”, añade Herrera Jiménez. Luego ante otra pregunta, fuego cruzado: “No me vendo, hablo como venezolano; los vendidos al imperialismo han llegado a decir que las milicias están formadas por borrachos sin dientes que bajan de los barrios populares”, responde Herrera ante las aseveraciones de San Miguel de que las milicias van a espiar a todos como lo hacen los CDR (Comités de Defensa de la Revolución) en Cuba. Fin del debate. Mala suerte para Herrera: la vía de comunicación vía satélite (skype) se corta.
¿Casualidad? San Miguel, tras un corte, sigue: “Son un cuerpo armado al margen de la ley”. Luego llega el segundo informe: la mirada de Washington. Habla otro ‘neutral’, el general Fraser del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos y un ex embajador de apellido Frechette que aporta una ‘novedad’: “Chávez es lo mismo que Gadafi, las milicias servirán para lo mismo, matar a su pueblo”.
Ha pasado media hora y el contralmirante Luis Cabrera Aguirre, del Frente Cívico Militar Bolivariano, sentencia, ante una nueva pregunta del periodista Fernando Del Rincón: “Ustedes están tratando de sentar una matriz mediática e ideológica, las preguntas son parte de su análisis”. El capitán retirado Bernardo Jurado insiste: “Es una milicia de Chávez para imponer el socialismo del siglo XXI, que se parece mucho al comunismo del siglo XIX”.
5.- Fin de la farsa: tras dos informes y dos charlas (con un invitado por bando) se termina el disimulo de la ‘parcialidad’. El analista político (desde Washington) Stephan Donehoo dice: “Las milicias son para proteger al partido de Chávez, a la revolución. La comparación con la Guardia Nacional de Estados Unidos no es válida. En nuestro país son profesionales, todo está regulado, tienen funciones militares concretas, al servicio del gobierno federal y de los Estados. Acá, estamos hablando de paramilitares al servicio de una ideología”. ¿Faltaba algún invitado? Claro que sí, Carlos Alberto Montaner para hablar de las semejanzas con el modelo cubano. Y Montaner nunca defrauda y deja esta perla: “Las milicias son tropas de ocupación en sus propios pueblos y barrios para evitar revueltas populares contra Chávez, son lo mismo que las camisas pardas y negras de Mussolini y Hitler”.
Y para finalizar se pone la cereza sobre la torta, otra vez Montaner: “Es la militarización de la sociedad interna, luego van a venir las aventuras en el exterior. Así la Italia de Mussolini invadió Etiopía y Cuba se presentó en Africa con 50.000 soldados durante 15 años. Los colombianos tienen que estar alertas ante estas milicias de Chávez, con más de un millón de hombres. Y recordemos que la Guyana Británica tiene asuntos fronterizos pendientes con Venezuela”.
6.- Las cosas como son: Fernando Del Rincón cierra el programa agradeciendo a oficialistas y opositores “por la libertad de pensamiento”. Literal. El siguiente espacio informativo de la cadena se llama Mirador Mundial y es conducido por el periodista Camilo Egaña. Sin sonrojarse lo más mínimo, Camilo comienza así: “Las cosas como son. Para los que huyen de la estridencia y la parcialidad, comienza Mirador Mundial”. Estoy sin habla. Estupefacto. Las cosas son como CNN las muestre, ¿quedó claro? CNN nos mea y dicen que llueve.
http://www.cambio.bo
Comentarios