Yásser Gómez Carbajal * / Mariátegui
17/03/14
Lima.- El 2014 se conmemora en el Perú 190 años desde que la espada de Bolívar nos dio la Independencia, por eso Mariátegui. La revista de las ideas entrevistó a Alexander Yañez, embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Lima.
El diplomático llanero además de licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Bolivariana de Venezuela (UCV), es de oficio, un investigador de la historia del Perú y de América Latina. Aquí sus ideas respecto a tan importante acontecimiento para nuestros pueblos.
Revista Mariátegui – Embajador, el año pasado se cumplió 190 años del desembarco de Bolívar al puerto del Callao ¿Qué significado tiene esta conmemoración?
Alexander Yañez - El 1ro de septiembre del año pasado se hizo la conmemoración de la llegada de Simón Bolívar al Perú y este año 2014 se conmemoran 190 años de todo lo que Bolívar hizo acá en favor de la independencia del Perú que finalmente fue alcanzada bajo su espada.
Escenificación de la llegada del Libertador al puerto del Callao.
El 10 de febrero hicimos una conferencia en el Congreso de la República para conmemorar los 190 años del otorgamiento de poderes excepcionales al Libertador para conducir a la independencia del Perú.
El 2014 también se van a conmemorar 190 años de la Batalla de Junín, de la Batalla de Ayacucho, de la convocatoria al Congreso Anfictiónico de Panamá desde el Perú, 190 años de la fundación de la Universidad Nacional de Trujillo, de la Corte Superior de Trujillo, entre otras.
La Batalla de Junín
La Capitulación de los españoles en Ayacucho
Es decir, todo lo que el libertador Simón Bolívar hizo durante el año 1824 tendrá su conmemoración en este 2014 con el apoyo de nuestra embajada y por supuesto de las municipalidades y regiones donde sucedieron estos importantes hechos.
Revista Mariátegui - En las notas históricas, en los libros se da cuenta que cuando se libraban las últimas batallas para culminar la independencia del Perú, Bolívar era incómodo para los que querían el retorno del poder a la corona española, después de 1821 ¿Por qué pasaba esto con la imagen de Bolívar?
Alexander Yañez - Porque Bolívar a diferencia de José de San Martín cuando se hablaba del modelo político que debería establecerse en el Perú, San Martín hablaba de una Monarquía Constitucional mientras Bolívar hablaba de La República y eso por supuesto golpeaba de manera significativa a los grandes poderes oligárquicos de la época, a los poderes virreinales, al poder económico virreynal, al poder político.
De tal manera que la visión de Bolívar de establecer también una sociedad igualitaria fue un principio que primero avanzaba a su tiempo también y chocaba con las concepciones establecidas por el colonialismo español aquí en el Perú.
Bolívar fue por ejemplo el que introdujo la primera reforma agraria en el Perú, establecía la necesidad de otorgarles las tierras a los indígenas, a los pueblos originarios y esto iba en contra de los terratenientes colonialistas de la época.
El libertador planteaba la necesidad de una democracia parlamentaria donde pudiesen acceder personas de cualquier grado social y bueno eso también iba en contra de los parámetros sociales de la época.
Entonces ese tipo de circunstancias generaron rechazo a su visión política y que generó que en 1826 definitivamente Bolívar tuviera que retirarse, no solo por eso, sino porque también ocurrieron movimientos separatistas en Colombia, Venezuela (Nueva Granada) y él tuvo que atender esas responsabilidades.
Revista Mariátegui - Casi 200 años después Hugo Chávez reivindica a Bolívar y nuevamente la clase dominante no solo en el Perú sino a nivel continental, vuelve a ver lo bolivariano como peligroso.
Alexander Yañez - Claro, porque el pensamiento de Bolívar, a Bolívar hay que decir desde el punto de vista de la historiografía siempre ha sido presentado como un héroe militar, un héroe que ganó batallas muy importantes, que independizó a seis repúblicas pero poco se nos ha hablado del pensamiento social del libertador Simón Bolívar.
Por ejemplo, él hablaba que, el mejor sistema de gobierno es aquel que otorga “la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de estabilidad política”.
Hablaba de la necesidad de igualar a los indígenas con el resto de la sociedad, hablaba de la necesidad de expandir la educación a todos los niveles, hablaba de la necesidad de la unidad como expresión fundamental para el desarrollo.
El Comandante reivindicó al Libertador.
Y expresiones como estas -que fueron visionarias- hoy más que nunca están vigentes: "los Estados Unidos de Norteamérica están llamados a plagar de miseria a la América en nombre de la libertad".
Bolívar había -siendo un visionario- vislumbrado el rol futuro de los Estado Unidos, un país que ha introducido su vocación imperial para tratar de conducir los destinos no solo de América Latina y del Caribe sino del mundo y Bolívar se opuso a esto.
El Comandante Hugo Chávez fiel a la herencia bolivariana ha propuesto a través de su doctrina el pensamiento bolivariano de unidad, de independencia, de soberanía sobre los recursos naturales y sobre todo de determinación autónoma de nuestras condiciones políticas, la Revolución Bolivariana es profundamente antiimperialista, es profundamente anticapitalista, porque el capitalismo es un instrumento, es un modelo que se basa y/o genera graves disfuncionalidades en la economía, en lo social.
Y precisamente la propuesta bolivariana es un modelo económico alternativo que trasciende el capitalismo, y que favorezca en primer lugar la producción interna, bajo una visión colectiva, solidaria y no bajo una visión individualista.
Revista Mariátegui - Justamente sobre ese tema, incluso los últimos 15 años que han sido de la Revolución Bolivariana, a la par en Perú y en Colombia varios autores e historiadores han publicado libros sobre Bolívar, para digamos “desmitificar” al héroe y convertirlo en el dictador y tantas cosas. A esto también se debe seguro a los intereses de las clases dominantes en estos países.
Alexander Yañez - Por ejemplo, eso de que tú comentas de llamar a Bolívar “dictador”, el 10 de febrero de 1824 el Congreso de la República del Perú le otorga a Bolívar poderes directoriales y algunos llaman también dictatoriales.
Ahora no debe entenderse eso en la concepción de dictadura del año 2014, sino en la concepción romana. La dictadura era una suerte de poderes otorgados a una persona para tender graves problemas económicos, sociales, políticos y militares que presentaba la república esa es la concepción romana.
Y en el Perú de 1824 –recordemos- se encontraba al borde de la anarquía, país atrasado desde el punto de vista económico pues los españoles controlaban las zonas productivas en la sierra y los patriotas controlaban la costa que era por donde salían los productos.
Es decir, no había posibilidad de comercio, el Estado estaba quebrado, había un problema de inseguridad desproporcionado en el país, bajo toda esta circunstancia de caos el Congreso le otorga a Bolívar poderes dictatoriales durante un año.
Y él dice que al año siguiente en 1825 -hace una profecía- después de derrotar a los españoles y darle la independencia al Perú, “convocaré al Congreso de Perú para entregar la palma de la dictadura y cumplir una de mis mayores ambiciones, no mandar mas”.
Así dijo Bolívar y efectivamente lo cumplió, derrotó a los españoles en Junín, en Ayacucho consolida la Independencia del Perú y el 10 de febrero de 1825 convoca al Congreso para devolverle el poder, el Congreso lo rechaza y le piden a Bolívar que se quede porque sabían que si Bolívar se retiraba se podía perder la independencia.
Revista Mariátegui - ¿Qué lugar le merece en la historia a Antonio José de Sucre, sobre todo en la independencia del Perú?
Alexander Yañez - Antonio José de Sucre es un personaje minimizado por la historia pero la grandeza de Sucre es, desde mi punto de vista, al nivel del libertador Simón Bolívar.
Sucre fue no solo un genio militar sino un genio diplomático, un político de primer nivel, fue el hombre que envió Bolívar en avanzada al Perú para coordinar su venida a este país.
Fue el propiciador del primer Tratados de Regulación de la Guerra, (precursor de la Convención de Ginebra), es un tratado entre los patriotas venezolanos y España en 1814.
Antonio José de Sucre
Es así, que digamos la expresión máxima de su gloria se da en Ayacucho cuando el Congreso de Colombia le impide a Bolívar continuar al mando del ejército y Bolívar delega en el mes de octubre el mando del Ejército Unido en Antonio José de Sucre quien conduce la Batalla de Ayacucho.
Una proeza militar, los grandes estudiosos de la estrategia militar dicen que es una guerra, un combate de un desempeño estratégico sin precedentes.
Entonces, hay que reivindicar la figura de Antonio José de Sucre, lo considero -en lo personal- un libertador del Perú junto a San Martín y a Simón Bolívar.
* Yásser Gómez Carbajal. Periodista. Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.
Comentarios