Buenos Aires: 8, 9, 10 y 11 de octubre. II Encuentro Cono Sur. Resistencia de los pueblos contra el saqueo de Nuestramerica

Mariátegui
05/10/09

II Encuentro Cono Sur.Resistencia de los pueblos contra el saqueo de Nuestramerica. 8, 9, 10 y 11 de octubre de 2009. Buenos Aires. Argentina

Los Pueblos de Nuestramérica buscan por diversos caminos su emancipación, mientras los gobiernos entreguistas adecuan su discurso para continuar aplicando las políticas que reproducen las relaciones de dominación y dependencia, como el pago de la deuda externa, acuerdos comerciales que brindan facilidades al saqueo de las multinacionales, bases militares yanquis, intervención en Haití, genocidio de los pueblos originarios del Perú, golpe de estado en Honduras, políticas neoliberales y criminalización de las protestas.

A pesar de ello, crecen los movimientos sociales y políticos que mediante las más diversas formas de organización y movilización se orientan hacia propuestas de cambios que podrían incidir de manera importante en la correlación de fuerza actual, derrumbando el mito del fin de la historia, la hegemonía del imperialismo norteamericano y los intentos de criminalizar las luchas populares. Expresiones revolucionarias, patrióticas y populares que se abren paso en una coyuntura cuya tendencia muestra con claridad el estancamiento de los modelos impuestos sobre los cuales se sostiene la dominación vigente y que tienen al mundo en una recesión económica incontenible: crisis energética y alimentaria sin precedentes, el saqueo de los bienes comunes y la banca rota del sistema financiero y especulativo.

En este escenario la articulación revolucionaria es de gran importancia para reforzar la lucha en la región y resistir sin concesiones al saqueo y la entrega, para profundizar los procesos en que existen gobiernos avanzados, apoyar las fuerzas revolucionarias beligerantes y la generación de proyectos políticos que permitan profundizar las luchas nacionales en la perspectiva de la derrota del imperialismo a nivel local y continental.

El Encuentro Conosur (ECS), nacido con la certeza estratégica de la unidad continental contra el imperialismo y de la necesidad histórica de construcción del socialismo, intenta construir una referencia político ideológica continental para desde allí aportar su mirada y acción concreta en un intento por fortalecer la lucha de los Pueblos.

Para los revolucionarios es decisivo reivindicar hoy junto a los principios socialistas, el proyecto de clase, el sujeto de la revolución, la organización política revolucionaria y la lucha por el poder, en una época en que las confrontaciones nacionales por su carácter y condiciones históricas obligan a un diseño estratégico tanto en defensa de los intereses de los pueblos que resisten, como el paso a una ofensiva política que permita potenciar las nuevas fuerzas que se han ido incubando en una región por tantos años postergada, explotada y reprimida.

Desde ECS decimos que hoy como siempre tenemos que organizarnos en Organización Política Revolucionaria, tenemos que desarrollar una estrategia continental contra el imperialismo, inspirados en el mensaje del Che a la Tricontinental, y tenemos que comprender que la lucha revolucionaria es una lucha por el poder político.

Con esta intención, las organizaciones que componen el espacio de convergencia revolucionaria y lucha continental Conosurhan decidido convocar a su Segundo Encuentro Internacional en Buenos Aires, Argentina, del 8 al 11 de Octubre de 2009, para debatir sobre estos candentes puntos y su línea política en los próximos años, cuya consigna es “Resistencia de los pueblos contra el saqueo de Nuestramerica”, donde además de plantearse las perspectivas de esta crucial tarea revolucionaria se compartirá el problema de los instrumentos y las formas de lucha, la necesidad de reivindicar al sujeto y la organización política de los pueblos.

Con esta intención se promueve el II Encuentro Conosur, al cual desde ya convocamos e invitamos

--------------------------------------------------------------------------------

Objetivos

1.Referenciación del ECS como espacio para la articulación de las fuerzas revolucionarias de la región

2.Instalar el debate político sobre los ejes jerarquizados (importancia de la organización política revolucionaria)

3.Avanzar en los acuerdos en torno a las proyecciones políticas y organizativas del ECS

Con la presencia de comisiones de Chile, Uruguay, Paraguay, Venezuela, Bolivia, Perú, Colombia, Brasil, México, Republica Dominicana y Argentina

Anfitriones
M.P.R. Quebracho y P.R.T. Santucho

--------------------------------------------------------------------------------

Cronograma:


§8-10

-11:00 hs. Conferencia de Prensa

-15:00 hs. Bienvenida e inauguración

-18:00 hs. Participación en el acto callejero aniversario de la caída en combate del Comandante Ernesto “Che” Guevara en las avenidas céntricas de Corrientes y Callao



§9-10

-18:00 hs. Acto de Apertura (Facultad de Ciencias Sociales, UBA. Marcelo T. de Alvear nº 2230). Con la intervención de las Organizaciones Miembro del ECS



§10-10

Lugar: Anfiteatro “Eva Perón” A.T.E. Av. Belgrano 2527

Foros y debate

-9:00 hs. Foro I: “Crisis del capitalismo y decadencia del imperio”. Ponencias de Jorge Beinstein y Néstor Kohan

-14:00 hs. Foro II: “Experiencias Latinoamericanas en la Construcción del Socialismo”

-Ponencias de las Organizaciones Miembro del ECS

-18:00 hs. Foro III: “Resistencia al saqueo de los bienes comunes”

-22:00 hs. Fiesta

-

§11-10

Lugar: I.M.P.A. (fabrica recuperada por sus trabajadores). Querandíes nº 4290 (esq. Pringues). Almagro

Acto de Cierre

-12:00 hs. Música en vivo. Proyección de videos

-15:00 hs. Lectura del Pronunciamiento o Declaración Final y cierre del Encuentro


--------------------------------------------------------------------------------


Posición ideológica para el Conosur

La reivindicación del sujeto político

En tiempos donde las categorías clásicas se trastocan, se pervierten y se travisten, el Encuentro del Conosur (ECS) intenta construir una referencia político ideológica continental para desde allí aportar su mirada en un intento por fortalecer la lucha de los Pueblos.

El ECS no pretende ni mucho menos discutir la viabilidad o factibilidad de las tácticas de cada Organización Revolucionaria; nació con la certeza estratégica de la unidad continental contra el imperialismo y de la necesidad histórica de construcción del socialismo.

Por ello el ECS intenta rescatar del confusionismo ideológico algunos conceptos que entendemos no sólo válidos sino imprescindibles como armamento teórico de los revolucionarios.

La peregrina idea de "hacer la revolución sin tomar el poder" que pretende quitar "el Poder" como problema de la revolución, es, a nuestro entender, una teoría alimentada y propagada por las usinas de atrofia ideológica que arma el imperio contra los pueblos, nada de eso tiene algo que ver con la historia viva de nuestros pueblos.

El cuestionamiento de los sujetos políticos fundamentales que estructuraron nuestros países y nuestros procesos, y la puesta en boga de categorías organizacionales como "movimientos sociales" que vienen con la pretensión de ser los nuevos y excluyentes actores políticos, terminan combatiendo y negando a la Organización Revolucionaria.

En Nuestramérica los Pueblos hemos recorrido caminos diversos y a la luz de esas experiencias hemos construido teorías y doctrinas populares. Es importante que podamos vislumbrar esto porque justamente en esa comprensión podremos entender como, lo que para algunos pueblos fueron expresiones de ofensivas y elementos de construcción genuina de poder, para otros, ha sido lo contrario.

En esta comprensión lo que no puede negarse es la necesidad de una inteligencia política que diseñe y desarrolle una estrategia revolucionaria.

Así es como algunos pueblos han parido sus vanguardias que cristalizan un recorrido histórico, una lucha de resistencia, que además de construir poder popular y organización popular, necesariamente se expresa políticamente disputando el poder del Estado.

Desde el ECS, respetando y reconociendo esta diversidad de los procesos de cada Pueblo, advertidos además de que muchos en su inseguridad política se refugian arteramente en nuevas teorías de inexplicable aplicabilidad; intentamos aportar a alumbrar el camino hacia la realización de la Patria Grande que sin dudas es el camino hacia la construcción del socialismo. Desde ECS decimos que hoy como siempre tenemos que organizarnos en Organización Política Revolucionaria, tenemos que desarrollar una estrategia continental contra el imperialismo inspirados en el mensaje del Che a la Tricontinental, y tenemos que comprender que la lucha revolucionaria es una lucha por el poder, para que no nuestros verdugos sino nosotros como Pueblos seamos artífices de nuestros destinos.

Más información:
http://encuentroconosur.blogspot.com/

Perú: Persecución a Nancy Obregón y Guerra a la Hoja de Coca / Entrevista a Ricardo Soberón

Tierra InSURgente / Mariátegui
04/10/09

En las últimas semanas hemos sido testigos de una nueva campaña de calumnias por parte del gobierno aprista, que apunta a la deslegitimación del movimiento de campesinos cocaleros y tiene como objetivo principal, relacionar con el narcotráfico a Nancy Obregón, dirigente cocalera y congresista de la República. De esta manera, se busca deslegitimar largos procesos políticos de lucha reinvindicativa, identidad, representatividad política y de inclusión social.

Por eso, entrevistamos a su ex asesor congresal, Ricardo Soberón, investigador del Transnational Institute y del Centro de Investigación Drogas y Derechos Humanos, quien nos da un acercamiento al proceso político de la dirigencia cocalera, -en especial de Nancy Obregón-, de la relación narcotráfico-clase política y de la realidad socioeconómica y política del VRAE (Valle de los Ríos Apurímac y Ene).

Entrevista completa:
http://tierrainsurgente.blogspot.com/2009/09/ricardo-soberon-opina-nancy-obregon.html
Colectivo Tierra InSurGente

Obreros mineros de Shougang Hierro Perú continúan huelga en Marcona

Mariátegui
Foto. Marconaprotesta
04/10/09

La huelga de los trabajadores mineros de Shougang Hierro Perú, que exige aumentos salariales y mejores condiciones laborales, hoy domingo cumple 7 días, sin señal de que se produzca una pronta solución.

En entrevista a la agencia Reuters, Julián Sulca, secretario de prensa del sindicato de obreros mineros de Shougang, describió la situación con la patronal. "No hay visos de solución, no hay diálogo con la empresa". Sulca manifestó que al séptimo día de huelga "el paro es total" con la protesta de unos 1.2000 obreros en Marcona. Asimismo, periodistas de Reuters señalaron que los Ejecutivos de la transnacional china no estuvieron disponibles de inmediato, para ofrecer sus comentarios en torno al la huelga.

El sindicato de obreros de Shougang inició esta jornada de protesta, porque la empresa china no ha cumplido con el último convenio colectivo, que incluye el aumento de salarios. Shougang Hierro Perú, subsidiaria de la estatal china Shougang Group, opera una mina de hierro en la localidad de Marcona,Ica, ubicada en el sur del país.

Israel no es más que un gran fraude moral, intelectual, jurídico y humano. / Susana Khalil, miembro de la Asociación de Socorro al Pueblo Palestino

"Este es un conflicto que nació en Europa".
Edward Said

Yásser Gómez / Mariátegui
Desde Caracas
04/10/09

Susana Khalil es venezolana, descendiente de palestinos y activista de Canaán (Asociación de Socorro al Pueblo Palestino). Canaán es una asociación de derechos humanos que lucha contra la crisis humanitaria y política del pueblo nativo palestino a fin de preservar la existencia de la amenzada población nativa semita Palestina. Mariátegui. La revista de las ideas, conversó con ella -antes que inicie uno de sus eventos- en la sede del CELARG (Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos), un espacio público recuperado para la cultura por el Estado venezolano, está ubicado en Altamira, barrio de los escuálidos -la oligarquía- al este de Caracas.

- ¿Cómo se produjo el exilio de tus padres desde Palestina hacia Venezuela?
- Mis padres son árabes que pertenecen a la Palestina histórica, del que la gente que huyó en 1948, una vez que se fabricó el Estado colonial de Israel. Ese territorio es hoy -no lo que son los territorios ocupados- sino lo que nos obligan a decir que es el Estado de Israel. Mis padres llegaron a Venezuela en 1950, primero huyeron a lo que son los territorios ocupados, posteriormente a Egipto, Jordania, Líbano, Italia y luego acá. Israel no es más que una identidad colonial del mundo contemporáneo, no es más que la continuación de la Europa colonial. Desde 1948 se fabrica, impone y legaliza el Estado colonial de Israel, no es más que una concepción colonial de la que es disfrazada con un manto de grandes falsedades. Se fabrica el Estado colonial de Israel, pero sobre la base del genocidio del pueblo autóctono de la Palestina histórica, sobre la base de ese concepto supremacista y negacionista del otro. Un concepción brutal, ya que es impositiva, ajena a todo concepto democrático aunque muy bien disfrazada. Sobre todo dentro de lo que son las respetables academias, el mundo intelectual o el religioso.

Soy de las que cree que Israel no es más que un gran fraude moral, estético, intelectual, filosótico, jurídico, antropológico y humano. Se habla de la grandeza del Estado colonial de Israel y no se habla de la bajeza de como fue creada esa grandeza. Entonces, ahí creo que habría que hacer una gran revisión desde el punto de vista intelectual, académico, investigativo.

- Incluso hay una mentira que ellos propalan, al decir que son víctimas de los anti semitas, cuando la mayoría de ellos no son semitas y sí lo son los palestinos...
- Sí, porque ellos se apropiaron del concepto de semitismo. Es decir, porque justamente hay judíos que sí son semitas, los judíos que provienen de Medio Oriente, pero más del 80% de los judíos no son semitas son de origen askenazi, es decir de origen europeo, indo europeo por lo tanto arios, si podemos decirlo así. Y vemos que estos son los fundadores del movimiento sionista. Ese movimiento que nace en Europa y por europeos, que consiste en la creación de un Estado exclusivamente para los judíos. Es decir, la figura religiosa que todo aquel profesante de la religión judía, no sólo sea un profesante sino que pase a ser un ciudadano de una nación, pero bajo el concepto de la negación y la destrucción de otro pueblo, otra nación. Es verdad que el Estado palestino nunca existió, pero sí existió la nación, el Consejo de Estado es un concepto que pertenece a la modernidad.

En esto existe una contradicción amarga cuando uno indaga, porque cuando ellos acusan al mundo, sobre todo a Occidente de anti semita, realmente aquí los grandes antisemitas son los falsos semitas, es decir los judíos askenazis. Esto ocurre porque no ha habido una investigación sólida, ha sido muy artificial cuando uno habla del conflicto palestino o el semitismo, realmente hay una burda carencia de conocimiento, artificial, dentro de un concepto muy chauvinista, muy de ese eurocentrismo sionista, pero que realmente carece de sustentos científicos y eso habría que investigarlo. Porque justamente proviene de las fuentes académicas y estas son las que se convierten en elementos acientíficos. Habría que hacer una revisión historica, científica de quien no es semita, quien no lo es. Por ejemplo, cuando ellos dicen esta es la tierra que Dios nos prometió, pero hoy dentro del concepto de una sociedad moderna, secular, es completamente retrógrado y fundamentalista en la concepción que Dios le promete tierras a alguien. Es una construcción humana con fines e intereses particulares.

Porque también se ha trabajado sobre la base de reproducir estereotipos, inclusive desde el punto de vista, pseudo científico, académico, intelectual. En el conflicto palestino-israelí ha habido una gran delincuencia intelectual, académica, ingenuidad y negligencia.

- Tienen un aparato mediático a nivel mundial, sobre todo en los EE.UU. y la maquinaria de Holywood
- Cuando hablamos de ese gran aparato que ha tomado el poder hollywoodense-mediatico, también ha penetrado al mundo académico-intelectual aunque uno piensa que manipular ese espacio es más difícil para ellos. Sin embargo, ellos han reproducido toda esa gran falsedad. Con la aparición del internet, que ha hecho de alguna manera la democratización de las opiniones ha desenmascarado y ha irrumpdio en este fiasco de la tiera prometida. Lo peor es cuando la pseudo izquierda judio-sionista dice que no se trata de la tierra prometida, sino de un pueblo que retorna después de 2 mil años. Entonces, es un gran fiasco, una tramposería académico-intelectual y criminal, porque sabemos que el 80% de los judíos son askenazis y por lo tanto sus raíces son europeas y que no tienen ningún vínculo historico, genealógico o un ADN con lo que es el Medio Oriente. Esto es importante destacarlo, porque quien se expandió fue el judaismo, el cristianismo, el islam más no los musulmanes, los cristianos, ni el judaísmo. Si ellos piden derechos en el Medio Oriente en la Palestina historica, también sería válido que mañana los cristianos pidan derechos historicos en Palestina y los Hare Krishna si también pasaron por ahí.

Hay un gran fraude que tenemos que desmantelar, porque también la cuestión academico-intelectual se ha convertido como en un sacerdocio sacro, intocable, pero que no necesariamente es científico. Hoy en nuestras sociedades secularizadas donde no tenemos el manto del sacro espíritu religioso del Dios que son los devotos, sino que hay un cambio. Entonces el elemento académico- intelectual se convierte como en el neo sacerdocio, pero que también pasa a ser corrupto o ingenuo en muchas partes. Todo el elemento académico- intelectual es una delincuencia, terrorismo, mafia y oportunismo, todos esos elementos deberían ser analizados.

- Durante el último ataque a Gaza por parte del ejército sionista, uno de los lugares en América Latina donde se salió a protestar con mayor fuerza y también mayor participación de la comunidad árabe-palestina fue en Venezuela ¿A qué se debió esto?
- La comunidad árabe-palestina en Venezuela es pequeña en cuanto a número como 5 mil. En cambio la comunidad árabe libanesa y siria son bastante, se puede hablar de una población de 1 millón pero de 4ta, 3ra, 2da y 1ra generación. En cuanto a la movilización que ha habido aquí en Venezuela como consecuencia de los atroces ataques que ha cometido el Estado colonial de Israel en contra del pueblo palestino, esa gran repercusión que existe aquí en Venezuela y esa movilización extraordinaria, es debido no a la comunidad árabe, sino al proceso humanista y revolucionario que se está dando en Venezuela, que es un proceso político de solidaridad, de izquierda, progresista y humanista, que ha motivado a la comunidad árabe a poder manifestarse ya que antes era imposible, es un tema muy tabú. Porque el sionismo tiene sus intereses muy bien incrustados en el escenario venezolano, aquí hay un poder sionista que ha penetrado las distintas estructuras venezolanas. Por ejemplo, la Universidad Central de Venezuela (UCV) está tomada prácticamente por sionistas.

Si ocurrida esta barbarie que se cometió en contra de Palestina en Gaza, no hubiese existido en Venezuela un proceso revolucionario, humanista de liberación y de solidaridad internacionmal que no solamente está pendiente de sus fronteras, sino de la humanidad misma. Esas grandes movilizaciones nunca se hubiesen dado, sino hubiese existido el escenario del proceso revolucionario venezolano.

- Hubo una acción importante del gobierno venezolano que fue la de expulsar al embajador de Israel, y a la que después se sumaron Bolivia y Mauritania. Eso ocasionó que en Medio Oriente aparezcan en las manifestaciones de apoyo a Palestina, banderas de Venezuela e imágenes de Hugo Chávez...
- La política exterior del gobierno venezolano es de vanguardia y única en el mundo, inclusive está rompiendo tabúes, esos esquemas retrógrados y que justamente impiden el desarrollo o las alternativas de paz en el Medio Oriente. Eso es lo que está haciendo la política de Venezuela y el proceso revolucionario, realmente de buscar alternativas concretas para la paz en el Medio Oriente y para eso se tienen que tomar acciones específicas, puntuales, operativas, porque sino todo termina en una cosa teórica, falsa, embustera y engañosa. Entonces, eso es lo que ha visto la política del Estado venezolano-bolivariano y es digna de admiración, reconocimiento y esperanza.

Por ejemplo, el de romper relaciones diplomáticas con el Estado colonial de Israel visto el atropello a los derechos humanos. Ese tipo de acciones están buscando la paz en el Medio Oriente. El Estado venezolano no debe reabrir ningún tipo de relaciones con el Estado colonial de Israel hasta que no se retire de los territorios ocupados, hasta que se respte el derecho de retorno de los palestinos y eso está enmarcado dentro lo que es el Derecho Internacional. Esto demuestra que las soluciones están dentro de un marco pacífico, tal como lo está demostrando la política bolivariana, porque ella con hechos demuestra que si las naciones y los pueblos del mundo comienzan a hacer presión a Israel van a detener las injusticias que está cometiendo con el pueblo palestino, porque hay un exterminio contra el pueblo palestino, hay una metodología de limpieza étnica con el fin de desaparecer al pueblo palestino. Y que el mundo lo está contemplando pero no toma acciones concretas, el único que lo ha hecho es el Estado venezolano, estamos hablando de un país que ha asumido el compromiso de la paz mundial como parte de su agenda. Así como hoy se toma a la ecología como agenda de las grandes cumbres internacionales, eso es lo que está haciendo el Estado venezolano con Palestina.

Rafael Correa… ni un Evo, y menos un Chávez

Agencia de los Pueblos en Pie / Mariátegui
Foto: Reuters
04/10/09

La fuerza del cambio a la luz de los procesos democráticos que tienen lugar en nuestro continente reside en la capacidad de lucha y movilización de los pueblos.

Entre los desvalidos sectores oligárquicos hay quienes aun le apuestan a la desmovilización y vendetta de los movimientos sociales y organizaciones populares, quienes han sido históricamente los que han enfrentado al neoliberalismo, la explotación y han asumido la defensa de la Soberanía.

Pero resulta contradictorio que, mientras el primer mandatario ecuatoriano en sus frecuentes viajes se presenta con un discurso altisonante antineoliberal entre los mandatarios de avanzada política, en su casa enfrenta, divide y hasta se toma el atrevimiento de burlarse de las autoridades indígenas y su histórico papel durante años consecutivos de lucha y protagonistas de los levantamientos que terminaron por derrocar a tres presidentes con practicas neoliberales fieles a los dictados del imperio del norte.

Mientras en Honduras un amplio espectro de fuerzas sociales y políticas, no dan tregua al gobierno de facto de micheletti-goriletti; en el Ecuador las fuerzas que representan a los Pueblos Indígenas, campesinos, estudiantes maestros, obreros, comerciantes minoristas reciben las más penosas muestras de represión y conculcación a los principios y derechos expresados en la nueva constitución aprobada en Montecristi, y respaldada por la inmensa mayoría de los ecuatorian@s en un referendo aprobatorio.

En los dos últimos meses en el Ecuador se han presentado muchas contradicciones, con las polémicas leyes de Aguas, comunicación, minería y evaluación magisterial; dictadas desde el establecimiento que podría pensarse que serian propias de un proceso “democrático”, pero la realidad decanta otra postura y practica que devela comportamientos de fondo que expresan la gran influencia que tienen algunos sectores de derecha en el actual gobierno presidido por Rafael Correa.

Una de las propuestas fundamentales de las fuerzas sociales y populares del Ecuador es que estas se discutan las leyes entre la sociedad y se llegue a consensos sin que se perjudique a los sectores populares y rurales como de verdad viene sucediendo.

El dialogo social y político nunca será un espacio agotado, al contrario propiciara un escenario para resolver las contradicciones pero sobre todo en el propósito de avanzar hacia los verdaderos cambios que requiere el país, el presidente y su gobierno insisten en reducir estos escenarios a delegados sin poder de decisión, apartartandose con claras muestras de prepotencia e intolerancia política a quienes emiten una posición distinta a la vertida por el régimen.

Hay quienes en un primer momento creyeron que las nuevas broncas eran solo con un sector político (también histórico y meritorio), pero no la confrontación en verdad es con los maestros, indígenas, obreros, juntas de riego, estudiantes, ambientalistas y minoristas.

No debemos perder de vista, que quienes llevaron a la presidencia al presidente Rafael Correa son los enfrentados en su mayoría con el régimen actualmente. El principio de participación de todos los sectores de la sociedad consagrados en la nueva constitución parece haber perdido su originalidad.

Pero lo que sin duda alguna, produce desconcierto y desencanto por la llamada “Revolución ciudadana”, son las imágenes en las que claramente se reprime sin pudor y de manera brutal todo el que se oponga o realice una marcha para defender lo que cree son sus derechos y esperanzas depositadas en el mandato constitucional y en el proceso “democrático”, si algo queda de esto a este momento.

Los intentos fallidos del ministerio de los movimientos sociales, pueblos y nacionalidades son la expresión clara del burocratismo imperante en el régimen que cierra el paso al necesario dialogo social y popular tan imperioso en la actual coyuntura.

La muerte de un indígena shuar en la Amazonia y además afiliados la Unión Nacional de Educadores, a manos de la policía como parte de los refuerzos que llegaron a la región en un avión búfalo, cumpliendo ordenes del ministerio de gobierno de Correa hacen que se radicalicen las medidas de hecho, el paro nacional de maestros que lleva ya cerca de los quince días continuará sin desmayo y las organizaciones indígenas anuncian la paralización del país hasta que no sean escuchados por el presidente.

Hay muchos que tratan de aprovechar para pescar en río revuelto, (Sociedad patriótica, socialcristianos y Democracia Popular) pero la situación esta clara el gobierno y su presidente no ha tenido tiempo para reunirse y escuchar los reclamos de los indígenas y demás sectores populares en conflicto.

Pero si contrasta el ver como los seguidores del gobierno se reúnen periódicamente en cócteles y almuerzos de trabajo como si no pasara nada en el país, “quienes luego de la reunión salen en sendas ruedas de prensa recitando las bondades del gobierno”.

Y mientras esto sucede las calles son inundadas por mares de gentes marchando y el humo de las bombas de lacrimógenas como en aquellas batallas de abril contra el neoliberalismo no dejan de reventar los anhelos del pueblo y de quienes le han apostado al proceso democrático realmente incluyente.

Los hechos recientes demuestran la otra del gobierno, el Socialismo no es simplemente un discurso, sino en verdad un proceso en donde las fuerzas sociales y políticas como pilares fundamentales de la sociedad asumen su conducción como sucede en Bolivia y Venezuela.

Correa no es como parece ni como se vende en el imaginario a través de los medios, algunos incluso desde algunos sectores de izquierda, y no se acerca a los liderazgos de Evo y mucho menos al de Chávez.

La lucha de los Pueblos es y será definitiva en cualquier proceso de cambio; el gobierno esta por este o contra el, ahí esta el interrogante.

CONACAMI Perú se solidariza con los Pueblos Indígenas del Ecuador

CONACAMI / Mariátegui
04/10/09

Desde el pasado lunes 28 de setiembre nuestros hermanos indígenas de Ecuador se encuentran movilizados en defensa del Agua y su propuesta del Buen Vivir. Sin embargo, lejos de atender estas justas demandas, las autoridades de ese país han iniciado la represión de las protestas, causando hasta el momento la muerte de al menos dos indígenas.

Frente a esta situación, la Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería, CONACAMI Perú expresa lo siguiente:

1.- Nuestros más sinceras muestra de condolencia al pueblo ecuatoriano por la pérdida de nuestros hermanos producto de la brutal represión policial.

2.- Expresamos nuestra solidaridad y respaldo a las justas demandas a los Pueblos Indígenas de Ecuador, quienes vienen defendiendo el derecho al agua como un derecho humano, frente a los intereses de privatización que se esconden detrás de una la actual propuesta de Ley de Aguas que se viene discutiendo al interior de la Asamblea Nacional de Ecuador. El agua es fuente de vida y debe ser vista como tal y no como una mercancía.

3.- Rechazamos la desmedida violencia con la que se ha reprimido la protesta de los hermanos, la cual atenta contra los legítimos derechos de quienes hoy elevan su voz de protesta en defensa de la vida.

4.- Pedimos a las autoridades del gobierno del Ecuador que inicie un proceso de diálogo con las organizaciones nacionales de los pueblos indígenas para que en conjunto se pueda atender los reclamos de este sector de la población.

Consejo Directivo
CONACAMI - Perú

Paraguay: Lamentablemente, “Crecen las buenas ideas …” Ya veremos por que …

Agencia de Noticias Aratiri / Mariátegui
Foto: paraparaguay.org
04/10/09

Ypety Tajy, y Kaatymi, distrito de Aba’i a unos 300 kilómetros al sureste de Asunción, es la zona donde mataron a los 12 mbya guaraní con rociado de agrotóxicos.

Los responsables directos son Kurt Engelwart, domiciliado en la ciudad de San Cristóbal, departamento de Alto Paraná, y Pedro Steffler, de la colonia Paulita, distrito de Aba’i, Caazapá. ( Fuente: Abc Color, 22 / 09 / 09. ) Los responsables indirectos son los agentes del poder real.

Los 12 Mbya Guaraní fueron envenenados sistemáticamente por los agronegociantes mediante los herbicidas proporcionados por Monsanto, según modelo del Plan Colombia y consentido por los sectores hegemónicos de la economía y la política del Paraguay.

La escuela de Takuaruzu 1 está a metros de la parcela de los cultivos transgénicos. Ahí fallecieron tres criaturas, uno de dos años de nombre Ever Cabral y sus hermanos mellizos recién nacidos que no tenían aún nombre. Digna Penayo, es madre de los mellizos y de Ever, quienes no aguantaron y murieron.

El pueblo resiste este modelo.

La creciente movilización campesina obtuvo una dura respuesta del poder real. Los agentes fiscales, la Policía, las guardias privadas de los latifundistas, las matones de las seccionales coloradas, el control reaccionario del parlamento y el Poder Judicial han intensificado su “actuación” para sostener el régimen económico latifundiario, agroexportador y asesino del pueblo.

A.N.A. viene denunciando la radicalización de estos agentes del poder real en el Paraguay y sus consecuencias.

Mal de muchos.

En Francia los legisladores son presionados por Monsanto. Marie Monique Robin denunciaba una “ guerra de información.” ( 3 / 8 / 08 - Pág. 12 )

En Paraguay, la Pastoral Social Católica reunida en la Mesa de Concertación para el Desarrollo Rural Sostenible (MESA) denunció a la Comisión Interamericana por los DDHH ( CIDH de la OEA ) que más de 20.000.000 de litros anuales de agroquímicos se vierten en territorio paraguayo provocando enfermedades, cegueras, malformaciones en bebés, la muerte de campesinos e indígenas y agrediendo la flora, la fauna y el medio ambiente.

Hace dos años, el 11 de septiembre de 2007, la Comisión por los DDHH de Paraguayos Residentes en Buenos Aires, exigía la expulsión de Monsanto y Cargill por su responsabilidad en las muertes por intoxicación, además de pronunciarse en favor de la Ley de Plaguicidas, Agrotóxicos, Fertilizantes y Enmiendas presentada por la Plenaria Popular Permanente con el Ceidra / UCA.

Lamentablemente, todavía no hay ley por presiones del poder real en Paraguay.

La Comisión por los DDHH de Paraguayos Residentes en Buenos Aires, el Movimiento Nacional de Víctimas de la Dictadura - Filial Argentina - y otras organizaciones expresaron hoy su más profundo repudio frente a este ataque al pueblo. Expresaron que están tomando medidas para denunciar esta situación a nivel nacional e internacional y recordaron que en estos días los movimientos sociales en la II Cumbre América del Sur África (ASA) denunciaron con claridad y contundencia estos temas, “en los últimos 500 años lo común de nuestra historia es la explotación, el despojo, el desprecio y la represión, - exigieron - promover una amplia reforma agraria y proteger las semillas como patrimonio de la humanidad. ¡No a las semillas transgénicas! ¡No a las patentes! ¡No a las transnacionales de la agricultura!”

Pero hoy, más allá de “lo declarativo” en el Paraguay somos objeto de una política pendular ( hoy gobernamos para el pueblo, mañana para el poder real. )

Lo cierto es que la relación de fuerzas es desfavorable y se hace difícil que el presidente Lugo gobierne para beneficio del pueblo que lo eligió.

No largan la presa … Juan Néstor Núñez titular de la Asociación Rural de Paraguay (A.R.P.), sostiene que la reforma agraria es un fracaso en Paraguay, y tiene que terminar el reparto populista de tierras. Exigió al gobierno “que terminen las dádivas, que terminen la repartija de plata para toda la gente. ( Fuente: ABC COLOR 28 / 09 / 09 )

Las presiones de estas corporaciones sojeras y latifundistas con apoyo de la embajada yanqui habían hecho que el gobierno de Lugo retire el decreto 1.937 que impedía el uso asesino del glifosato.

¿Por qué en el envío anterior de A.N.A. decíamos que el poder real va por más ?

“Crecen las buenas ideas” es el nombre de la segunda conferencia internacional sobre biotecnología agropecuaria que se desarrolló en el Carmelitas Center (Pastor Filártiga y Molas López).

¿Qué es una buena idea para los intereses económicos imperialistas?

Exigir al gobierno la libre utilización de los transgénicos, porque, según dicen Paraguay solo liberó la soja RR (resistente al glifosato.)

¿Quiénes son los que tienen “buenas ideas”?

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), el Instituto de Biotecnología Agrícola (INBIO), la Asociación Paraguaya de Obtentores Vegetales (Parpov) y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y David Mergen, Consejero Agrícola de la embajada de los EE.UU.

Por el INBIO, habló el Ing.Agr. Héctor Cristaldo, ( Fuente: ABC COLOR 25 / 09 / 09 ) quien intentó infructuosamente negar la realidad que sufren los hermanos Mbya de Abaí en sus comunidades por causa del cultivo de transgénicos. Como se ve, se trata de un coro de rebuznos en defensa del uso asesino del glifosato, que por supuesto sumó al presidente de Cafyf, Ing. Ricardo Boselli, y el titular de Capasagro, Ing Ramón María Sánchez Vega quienes expresaron que la “muerte es algo serio y no puede usarse con fines políticos o ideológicos.” ( Fuente: ABC COLOR, 24 / 09 / 09. )

Como dijimos arriba, presionan a representantes del pueblo en países “soberanos” como Francia y mejor no hablar de los de nuestra región. Sólo digamos que en Paraguay, el sector externo esta dominado por las exportaciones derivadas de cultivos transgénicos, los cuales son controladas por Monsanto.

Monsanto es agente económico de las políticas imperialistas de EE.UU. desde la década de los 60’s. En Vietnam, Monsanto roció 76 millones de litros de herbicida desde 1961 a 1972, para abrir grandes pasillos en la jungla, impidiendo cualquier escondite al pueblo que resistía a la invasión imperialista de EE.UU.

Para los muertos “no crecen” las buenas ideas, “crece” el ataque a las comunidades originarias y campesinas y al medio ambiente.

Pero, no todo esta mal en el Estado, frente a las presiones del poder real se alzó la voz del viceministro de Salud, Édgar Giménez, quién expresó a la prensa que esta “situación evidencia nuevamente la necesidad de fortalecer nuestro sistema de regulación, - agregó que - “ninguna entidad que tiene a su cargo la regulación ha podido poner el informe correspondiente de que se han hecho los controles. Nuestro equipo de trabajo ha encontrado elementos que significan una gran preocupación para el Ministerio de Salud, en materia de protección del medio ambiente y los sistemas de producción. No se están respetando las barreras biológicas, la distancia que tiene que haber entre las escuelas y lugares de población, no tenemos ningún tipo de evidencia de control, de registro.”

En el mismo sentido el Instituto del Indígena (Indi) denunció en “la justicia” a los sojeros que fumigaron los campos donde se dieron los fallecimientos de los 12 indígenas en la reserva Ypeti Tajy, distrito de Aba’i, departamento de Caazapá. Incluso Pablo Balmaceda, de la Dirección de Asistencia a Grupos Vulnerables del Ministerio de Salud, expresó lo que ya sabemos todos.

Los cultivos llegan hasta ” 10 metros de la escuela de la zona y que no existe ninguna barrera que proteja a la comunidad de las fumigaciones con agrotóxicos que realizan al menos 3 veces por cosecha.” ( Fuente: La Nación, 24 / 09 / 09. )

Otro funcionario expresó que ” tenemos evidencias de fumigaciones de agrotóxicos sin barreras de mitigación para las comunidades indígenas que están totalmente expuestos.” Los productores de Caazapá están en época de cultivo de trigo, y los plaguicidas que se utilizan en las plantaciones hacen que los indígenas de la zona estén en una exposición crónica a las intoxicaciones. ( Fuente: La Nación, 24 / 09 / 09. )

Celia Espínola Dos Santos, tiene 24 años, durante su embarazo vivía en colonia Maracaná Segundo Encuadre, departamento de Canindeyú. Finalmente, nació una niña sin la mano derecha. Espínola culpa del hecho a la masiva utilización de agroquímicos en la fumigación de sojales realizada por productores de la oleaginosa en la zona de Maracaná. ( Fuente: Abc Color, 23 / 09 / 09. )

Nadie ( bien nacido, ) en el Paraguay, ni en la región, debería mirar para otro lado frente a esta situación.

Aunque sea en defensa propia … Y si eso no alcanza aquí va el registro de un estudio de casos y controles, entre marzo 2006 y febrero 2007. Donde se establecieron que las formas de exposición a plaguicidas daba lugar a: Agenesias (Ausencia de brazos u orejas o mano o dedos); Anomalías de la oreja (apéndice preauricular); Anencefalia (Carencia de cerebro); Falta de descenso testicular completo; Equinovarus (El pié aparece girado completamente hacia adentro) ; Espina bífida (es una malformación congénita del tubo neural y la médula espinal queda sin protección ósea) ; Estenosis pilórica (Es el estrechamiento de una parte del estómago -el píloro gástrico- que va hacia el intestino delgado y no permite el paso de de alimentos del estómago al intestino) ; Exantemas (es una erupción cutánea generalizada) ; Hidrocefalia (Es la acumulación excesiva de líquido en el cerebro) ; Linfoma de Hodgkin (Cáncer que se origina en el tejido linfático, que comprende los ganglios linfáticos y órganos que forman parte del sistema inmunológico) ; Microcefalia (Malformaciones del cráneo) ; Mielomengocele (Falta de cierre del tubo neural) ; Paladar hendido ; Labio leporino ; Pie bot (es una deformidad congénita del pie) ; Polidactalia (Dedos extras en manos o pies) ; Sindactilia (Los dedos de manos y pies fusionados o unidos entre sí por membranas)". ( FUENTE: "Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos", 2008, (Stela Benítez Leite,Profesora Asistente, Cátedra de Pediatría. Centro Materno Infantil (CMI). Facultad de Ciencias Médica (FCM)- María Luisa Macchi Jefa de Sala e Instructor de Pediatría. CMI. FCM - Marta Acosta, Jefa de Neonatología. Hospital Regional de Encarnación). Biblioteca virtual Clacso.org.ar )

¿Cuál es la propuesta del poder real?

Malas noticias “¡crecen las buenas ideas!”

Los agronegociantes y sojeros proponen que el modelo de agricultura mecanizada orientada al mercado externo por un lado, desplacen a los campesinos que aún no integran los 600 mil sin tierra o el millón y medio que fueron desplazados al exterior y que aún producen según el modelo de la agricultura familiar y la soberanía alimentaria orientada al mercado interno.

¿Cómo van ha lograr este objetivo?

Ya empezaron. Con violencia y represión, según modelo del Plan Colombia, contra los campesinos que resisten.

El fiscal general del Paraguay, Candia Amarilla, formado según el modelo narco terrorista de estado colombiano aplica una suerte de neo doctrina de seguridad nacional. Dijo a la prensa que los enemigos “pueden estar entre nosotros, acá ( en la reunión de prensa) y hoy. ¿Y en el Ministerio Público”, le preguntó una periodista. “También” - respondió Candia Amarilla - Los tenemos identificados y avaluados.” señaló que está comprobado que hay vinculaciones del EPP con las FARC. ( Fuente: Abc Color, 08 / 08 / 09. )

Hay decenas de miles de responsables de organizaciones campesinas procesados, o que han pasado a la clandestinidad, presos políticos, o simplemente asesinados por los matones del poder real o en lo que aún algunos insisten en llamar migración económica.

¡1 millón y medio de paraguayos en el exterior y en este contexto represivo, no son migración económica ! Estamos frente a desplazamiento forzoso de personas …

El compañero Aguayo, titular de la Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (MCNOC) denunció que “en este llamado periodo de transición unos 110 campesinos fueron asesinados en la lucha por la reforma agraria. Fueron asesinados principalmente por organismos policiales” Otros 100.000 labriegos están bajo medidas sustitutivas de prisión. ( Fuente: Abc Color, 10 / 09 / 09. )

O bien, mediante la transformación del campo en un lugar no apto para la vida humana mediante el cultivo de transgénicos.

Honduras: ¿Quiénes apoyan al gobierno ilegítimo de Roberto Micheletti?

Decio Machado / Mariátegui
Foto: Associated Press
04/10/09

Honduras es uno de los países más pobres del continente americano (el tercero en el ranking de pobreza). El 63% de las familias hondureñas sufre desnutrición y miles de niños y niñas viven en la calle.

En 2006 Honduras firmó el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los EEUU. La consecuencia de dicha firma para el país centroamericano, quien lo suscribió con pretensiones de aumentar sus exportaciones y conseguir mayor inversión extranjera, fue que éstas incluso disminuyeron y aumentó el déficit comercial de Honduras con el gigante del norte. La agricultura hondureña se empobreció más aún de lo que ya estaba, y se perdieron miles de empleos en el sector de medicamentos genéricos, como condición por la protección de patentes farmacéuticas establecidas en el TLC.

A través de un particular proceso de evolución paulatina del presidente Mel Zelaya hacia la izquierda, en 2008, Honduras ingresó en el ente petrolero Petroamérica (empresa formada por compañías estatales petroleras latinoamericanas) y se incorporó al ALBA.

La versión oficial para el golpe de Estado la ofreció el ex vicepresidente de Costa Rica, Kevin Casas-Zamora, quien declaró a BBC Mundo que “Zelaya se quedó sin apoyo de la élite política y estaba enfrentado al Congreso. Esta situación creó un dilema de gobernabilidad, sólo superable si Zelaya abandonaba sus pretensiones de modificar la Constitución y se creaba un mecanismo que permitiera al ejecutivo y a los diputados tomar decisiones de manera colegiada”. En resumen, la oligarquía hondureña, el poder eterno del país, pretendía que Mel Zelaya fuese presidente pero sin gobernar.

La posición firme de Zelaya ante las instituciones políticas hondureñas, definidas más de una vez como "tozudez" por parte de las élites centroamericanas y la rancia oligarquía local, generó un fuerte conflicto interno donde las acusaciones al presidente constitucional fluyeron en los medios de comunicación bajo calificativos de “populista” (consecuencia del incremento del salario mínimo y de los planteamientos de consulta popular a través de una cuarta urna con la finalidad de ver si la población quería un cambio constitucional). La estrategia de desestabilización de las fuerzas reaccionarias concluyó en un golpe de Estado que pretendió justificarse con inverosímiles razones y argumentaciones poco creíbles. Ningún país del planeta ha apoyado oficialmente a los golpistas, lo cual significó un hito histórico en este tipo de sucesos.

Lo sucedido en Honduras ha sido un golpe neoliberal, en beneficio de los más ricos y de una escuálida clase media con pretensiones de ser rica.

¿Quiénes apoyan a Micheletti y al gobierno de facto?

La experta en temas militares hondureña, Leticia Salomón, investigadora de la Universidad Nacional, no tuvo dudas en referenciar a los autores del golpe, indicando que: “fue planeado por un grupo empresarial liderado por Carlos Roberto Flores Facussé, ex presidente de Honduras (1988-2002) y dueño del periódico `La Tribuna`, que junto con ´La Prensa´, ´El Heraldo´, los canales de TV 2, 3, 5 y 9 fueron el pilar fundamental del golpe”.

Carlos Roberto Flores Facussé, propietario del diario “La Tribuna”, fue una de las puntas de lanza en la campaña que el último año promovió el Departamento de Estado de los Estados Unidos contra Zelaya, y que sostenía reuniones desde el año anterior con John Dimitri Negroponte, puente con los “halcones” estadounidenses, cuando este era secretario adjunto para Asuntos Hemisféricos del gobierno de George W. Bush.

El grupo al que hace referencia Salomón debe completarse con Jaime Rosenthal y Gilberto Goldstein, dirigentes del Grupo Continental, emporio que monopoliza la banca hondureña, la agroindustria y medios de comunicación como ´El Tiempo´ y ´Canal 11´. El resto de familias que componen la oligarquía hondureña, controlando el 90% de la riqueza del país, y que apoyaron el golpe contra Zelaya son: Rafael Ferrari, Juan Canahuati, el financiero Camilo Atala, el maderero José Lamas, el empresario energético Fredy Násser, Jacobo Kattán, el industrial azucarero Guillermo Lippman y el contructor Rafael Flores, entre otros. Dentro de la trama golpista, destaca otro personaje "oscuro entre los oscuros", el magnate Miguel Facussé, condecorado por el Senado colombiano en 2004 con la Orden Mérito a la Democracia, y quien hoy monopoliza el negocio de la palma aceitera y en 1992 apoyó la compra de tierras a los campesinos a menos del 10% de su valor real.

En este sentido, no es de extrañar que la empresa privada hondureña haya sido uno de los actores que en primer lugar apoyaron el golpe de Estado y del gobierno ilegítimo, calificando al golpe como un proceso “democrático” e “irreversible”.

Así lo aseguró Alejandro Álvarez, vicepresidente del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP), la organización económica privada más poderosa de este país que aglutina a 62 asociaciones gremiales. Según este magnate del sector de la construcción hondureña, “Honduras está en un proceso de rescate de una Estado de Derecho precario…, porque un poder quiso ponerse encima de la ley”, haciendo referencia a la consulta popular auspiciada por el destituido presidente Zelaya con respecto a su iniciativa de la cuarta urna. Álvarez es también vicepresidente de la Cámara Hondureña de la Construcción (CHICO), y en marzo de este año, al ser elegido presidente del COHEP, con el cinismo propio de un golpista, se declaraba apolítico y se inclinaba públicamente por "establecer un diálogo con el gobierno para apoyar de manera dinámica las iniciativas en las cuales coincidan y discutir aquellas en las que existían divergencias".

Otro destacado dirigente empresarial golpista es Adolfo Facussé, presidente de la Asociación Nacional de Industriales (ANDI), otro habitual de las marchas Unión Cívica Democrática (organización que apoya socialmente al gobierno golpista). Según Facussé, “Ha habido respeto al orden constitucional frente al presidente depuesto que no quería respetarlo, porque era ilegal lo que estaba haciendo”. El 13 de septiembre Facussé fue deportado desde el aeropuerto de Miami al de San Pedro Sula por las autoridades de migración estadounidenses. Su pasaporte fue sellado con la palabra “Inadmisible”.

Luis Larach, presidente de la Cámara de Comercio e Industrias de Cortés, organización empresarial de la zona norte y la más poderosa económicamente del país, es otro de los empresarios que ofreció inmediatamente respaldo a Micheletti en otro comunicado, en el cual invitó además “a la población hondureña a mantenerse firme en defensa de la democracia”.

Estos tres personajes forman parte de los varios empresarios que financian y participan en las marchas de la Unión Cívica Democrática (grupo que apoya socialmente el golpe), y son parte de los sostenes internos más importantes para el gobierno de facto.

El poder empresarial golpista hondureño está claramente marcando el rumbo del país, pudiéndose definir así un holding de empresas golpistas entre las cuales destacaríamos las siguientes en los siguientes ámbitos:

- En el ámbito de los diarios, revistas y productos impresos: La Prensa, El Heraldo, Estilo y Diez, todos propiedad de Jorge Canahuati Larach; el periódico La Tribuna y Lithopress Industrial del ex presidente Carlos Flores Facussé; y el Hablemos Claro, Hablemos Claro Financiera, As Deportivo y Cromos todos ellos de propiedad de Rodrigo Wong Arévalo.

- En el ámbito de la TV, cable, telefonía e Internet: Grupo Televicentro, Canal 5, Telecadena 7 y 4, Telesistema 3 y 7, MegaTV, Multivisión, Multifon, Multidata y Televicentro Online, todos del magnate Rafael Ferrari; el Canal 10 o TEN de Rodrigo Wong Arévalo; Canal 54 de Jorge Faraj y Camilo Atala; Tigo-Celtel de Antonio Tavel Otero; Telemás de Gabriela Núñez; y 45TV La Ceiba y Televisión 8 Tela de Rodolfo Irías Navas.

- En el ámbito de las radios: Emisoras Unidas, HRN, Radio Norte, Suave FM, Rock n`Pop Vox FM, XY, 94 FM, Radio Satélite, Radio Caribe y Radio Centro, todas del holding mediático de Rafael Ferrari; Audiovideo, Radio América, Radio San Pedro, Súper 100, La Moderna y Radio La Ceiba de Miguel Andonie Fernández; y Comunicaciones del Atlántico, Radio El Patio La Ceiba, Stereo 91 La Ceiba, Stereo 102.5 La Ceiba, Romántica 103.5 FM La Ceiba, Radio Aguàn Colón, 92.7 FM Tela y 91.5 FM Tela de empresario mediático Rodolfo Irías Navas.

- En el ámbito de comidas y bebidas, son resaltables: Burger King, Little Caesar´s, Church´s Chicken, Popeyes, Dunkin´ Donuts, Baskin Robbins, Pollo Campero y Chilli`s de Rafael Ferrari; Pizza Hut, Kentucky, Agua Azul, Aquafina, Pepsi, Seven Up, Mirinda Naranja, Mirinda Uva, Teem, Enjoy, Adrenaline, Gatorade, Quanty, Be-Light, Link, SoBe Energy y Tè Lipton envasado, todo controlado por el empresario pro golpista Jorge Canahuati Larach; Yummies Zambos, Yummies Ranchitas, Cappy, las diversas Ziba´s, Taco de Rancho, Chicharrones de Rancho, Mazola, las diversas Íssimas y frutas y vegetales Áltima, todos estos productos bajo control de Miguel Facussé Barjum; y Leche Sula, Leche La Pradera, Leche en polvo Sula, Malteadas Sula, jugos de naranje y fruta Sula, Babida Fristy Slua, Queso quesillo requesón Sula, Queso Cheddar Gouda Edam y Pecorino Sula, Mantequilla crema Sula, Margarina Sula, Mozarella Sula, Yogurt Sula, Yogurt Gaymonts y Lait y Agua Sula, de Schucry Kafie.

- En el ámbito de entidades financieras, consorcios y manufacturas, destacan: Grupo Ficohsa, Banco Ficohsa, Interamericana de Seguros, Ficohsa Express, PSI Proyectos y Servicios Inmobiliarios, Dicorp, Fundación Ficohsa, todas estas compañías de Jorge Faraj y Camilo Atala; Grupo Terra de Freddy Nasser; Asin y Audiovideo de Miguel Andonie Fernández; Grupo Roble de Ricardo Maduro; Fondo Hondureño de Inversión Turística (Bahía de Tela), Grupo Televicentro, Emisoras Unidas y Telerón de Rafael Ferrari; Grupo Dinant (antes Corporación Cressida), Químicas Magna, Cressida Industrial, Químicas Láser, Alimentos Dixie y Exportadora del Atlántico, todas de Miguel Facussé Barjum; Lactohsa de Schucry Kafie; Corinsa y Embotelladora de Sula de Jorge Canahuati Larach; Comunicaciones del Atlántico de Rodolfo Irías Navas; y la Fundación Covelo y el Banco Covelo de Adolfo Facussé.

- En el ámbito de la energía y el combustible, destacan: Emce, Petróleos de Honduras, Gasolineras Uno, Tramaq (transportes), Enetran y las plantas térmicas Enersa, Elcosa y Río Blanco, propiedad de Freddy Nasser; la planta termoeléctrica Lufussa de Schucry Kafie; la compañía Semeh de Rafael Ferrari y Arturo Corrales; y la de biocombustibles Dinapower, propiedad de Miguel Facussé Barjum.

- En el ámbito de comercios y centros comerciales: Supermecado La Colonia y Diunsa de Mario Faraj; Jestereo, La Curacao, Tropigas y Mall Multiplaza de Ricardo Maduro; Eleganza, Jorge J. Larach & Cía y Comercial Larach de Jorge Canahuati Larach; Proconsumo, Xedex, Audaz y Ganex de Miguel Facussé Barjum.

- En el ámbito de medicinas y farmacias: Laboratorios Finlay de Jorge Canahuati; Infarma, Mandofer y Farmacia Regis de Miguel Andonie Fernández.

- En el ámbito textil y maquilas: el Grupo Lovable de Juan Canahauti, y Textiles Río Lindo de Adolfo Facussé.

- En el ámbito de hoteles destaca el Intercontinental de Ricardo Maduro.

- En el ámbito de transporte: Inter Airports de Freddy Nasser; Catisa, Tupsa y Trasul, todas de Roberto Micheletti.

- En el ámbito deportivo: el Olimpia de Rafael Ferrari; el Motagua de Camilo y Pedro Atala.

Por otro lado, la constitución interna de los sectores sociales que apoyan a Micheletti es la siguiente: por un lado, la máxima dirigencia la lleva adelante un sector de la burguesía acomodada liderada por la esposa de Carlos López, “canciller” de Micheletti, Armida de López Contreras. Los coordinadores de nivel medio son empleados de la Alcaldía Municipal de Tegucigalpa, y algunos empleados de la empresa privada. Las bases no existen y los movilizados provienen de sectores marginales de Tegucigalpa a quienes se les garantiza el pago de 300.00 lempiras por marcha (aproximadamente unos 15 dólares), el transporte de ida y vuelta, la comida de ese día, además de una camiseta blanca.

En el liderazgo de estos grupos, destaca entre otros el alcalde de Tegucigalpa, Ricardo Álvarez, que manejando fondos inicialmente procedentes de la empresa privada y posteriormente de las arcas municipales (muchos de ellos provienen previamente del gobierno central), es el responsable logístico de muchos de estos grupos.

También destacan entre los apoyos al régimen golpista: los poderes judiciales, Congreso Nacional, Fiscalía General de la República, Procuraduría General de la República, y Comisionado Nacional de Derechos Humanos, todos ellos electos por el Congreso dirigido en su momento por Roberto Micheletti, y seguidores ideológicos de Carlos Flores Facussé.

También es reseñable la Iglesia católica, como uno de los primeros actores en posicionarse a favor del golpe de Estado en Honduras. En un comunicado de la Conferencia Episcopal, leído por el cardenal Oscar Andrés Rodríguez y avalado por los 11 obispos que integran dicha institución, el máximo órgano de la Iglesia católica hondureña, se posicionaba claramente a favor del gobierno de facto de Roberto Micheletti, haciendo un llamado al presidente constitucional Manuel Zelaya para no volver a Honduras, e intercediendo ante la OEA a favor de los golpistas.

Con el Ejército como principal valedor y garante del gobierno ilegítimo y estandarte junto con la Policía de la brutal represión diaria que se ejerce en especial en las cuidades de Tegucigalpa y San Pedro Sula, a primeros de agosto los reservistas de las Fuerzas Armadas de Honduras expresaron también su apoyo al gobierno de Micheletti. El presidente de la Asociación de Reservistas de las Fuerzas Armadas, coronel en retiro César Ordóñez, entregó a Micheletti, el pasado 7 de agosto, la bandera hondureña como muestra de que la organización, según dijo, está “a disposición” de su Gobierno.

¿Y en el ámbito internacional?

Aunque el rechazo al golpe de Estado en Honduras ha sido unánime en todos los foros internacionales incluido los 192 países que componen las NNUU, destaca en el marco internacional el apoyo encubierto ejercido por algunos gobiernos al presidente de facto en Honduras.

Según El Heraldo de Honduras, las embajadas de Taiwán e Israel, son las únicas naciones que hasta el momento han reconocido al gobierno de facto de Roberto Micheletti, en contraposición al contundente rechazo de la comunidad internacional.

El gobierno de Colombia, a pesar de haber retirado previamente a su embajador de Tegucigalpa, organizó el pasado 20 de julio, una reunión con representantes del gobierno de facto en Bogotá. El diálogo entre el canciller del gobierno golpista, Carlos López, y el presidente colombiano Álvaro Uribe se desarrolló entorno a “la situación en Honduras, la situación interna que estamos viviendo” según confesaba días después el propio canciller ilegítimo hondureño.

López no tuvo recato en indicar que Uribe expresó su “simpatía” por el Gobierno de Micheletti y que la reunión se debió a que ambas naciones son “víctimas de agresores externos comunes, como Hugo Chávez”, a quien consideró “una amenaza para las naciones, para la independencia de cada una de ellas”. El gobierno colombiano se vio obligado a reconocer que la reunión existió, que fue secreta, pero en su descargo se declaró que esta se dio en el marco de la mediación del presidente Oscar Arias, cosa que en ningún momento se ratificó oficialmente por parte del primer mandatario costarricense.

De igual manera, aptitudes contradictorias tuvo también el gobierno de Panamá, que a través de su vicepresidente y canciller, Juan Carlos Varela, alabó el pasado 21 de julio a las Fuerzas Armadas golpistas de Honduras. Varela indicó que “en Honduras he visto un ejército responsable de acatar decisiones de la Corte Suprema de Justicia y estar metidos en la mitad de una crisis que ellos no la formaron”, olvidando que el ejército hondureño no está sometido a las órdenes de la Corte Suprema, si no a las de su Comandante en Jefe, el presidente legítimamente elegido por el pueblo en las urnas, en este caso Manuel Zelaya.

La derecha más reaccionaria de América Latina ha expresado de diversas maneras su apoyo al régimen de Micheletti. Entre ellos destacan las declaraciones de apoyo al gobierno ilegítimo de la hija del golpista chileno Augusto Pinochet, la concejal Lucía Pinochet, o del empresario venezolano Pedro Carmona, quien protagonizó el golpe de 2002 en Caracas que sacó del poder durante 48 horas al presidente Hugo Chávez, o incluso la del líder aprista del congreso peruano, Jorge del Castillo, quien también se manifestó públicamente indicando que lo habito en Honduras “mas que un golpe fue un contragolpe para evitar el golpe que preparaba Zelaya”. Ni Panamá ni Perú retiraron sus embajadores de Tegucigalpa.

En Venezuela, Globovisión, cadena de televisión afín a los sectores opositores al gobierno presidido por Hugo Chávez, también han manifestado sus simpatías por el golpe de Estado en el pequeño país centroamericano. Los conductores de los diversos programas de Globovisión no han hecho más que apoyar el golpe de Estado en Honduras desde el 28 de junio, acusando a su vez al gobierno de Chávez de injerencia por haber condenado dicho hecho. En este sentido, Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión afirmó el pasado 17 de julio que “El gobierno de Micheletti está ajustado a la Constitución, y nosotros quisiéramos, nos encantaría que aquí en Venezuela se respetara la Constitución como se está respetando en Honduras”, indicando así un claro apoyo al gobierno golpista.

Ese mismo día, el dueño de Globovisión y también propietario del concesionario Toyoclub Valencia C.A., admitió que la empresa automotriz que dirige especula con los precios de los vehículos. “Nosotros puede ser que especulemos, pero damos fuentes de empleo”, afirmó el dueño de Toyoclub, concesionario cerrado por mantener en situación de ocultamiento 24 vehículos en una de las residencias de Zuloaga, ubicada en Los Chorros, Caracas. Al ser interrogado sobre por qué los empresarios como él especulan con los precios de los vehículos, pese a que reciben divisas a precio oficial (Bs 2,15) por parte de la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi) para sus importaciones, Zuloaga volvió a indicar escuetamente que “los concesionarios generan puestos de trabajo”, demostrando así cual es la ética empresarial que caracteriza a empresarios de esta calaña.

En los Estados Unidos el golpe de Estado en Honduras ha contado con el respaldo de diversas figuras públicas del mundo de la política.

La congresista de origen cubano Ileana Ros-Lehtinen, declaraba poco después del golpe que “las fuerzas militares en Honduras respetaron la Constitución” al remover al presidente José Manuel Zelaya del poder.

Esta congresista estadounidense, conocida en Cuba como la “Loba Feroz” tras su participación en el caso Elián, no tuvo ningún pudor en declarar que “Zelaya manifestó una conducta irregular por sus reiteradas violaciones a la constitución y a las leyes e inobservancia de las resoluciones y sentencias de los órganos institucionales”.

Ros-Lehtinen apoyó el secuestro en Miami del niño cubano Elián González, y es célebre en el Congreso por dar su voto a todas las causas de la derecha contra Cuba y los movimientos progresistas de América Latina.

También el senador estadounidense del Partido Republicano por Carolina del Sur, Jim DeMint, argumentó que el presidente constitucional Mel Zelaya es un “dictador estilo Chávez” y un “líder ilegítimo”, al mismo tiempo que le ha exigido al presidente Obama que debería “apartarse de déspotas” y que “EEUU debe dar todo el apoyo a la gente de cualquier país que estén luchando por los mismo valores que compartimos y defendemos en EEUU”.

En la actualidad, DeMint mantiene su bloqueo al voto de confirmación del académico Arturo Valenzuela como responsable para América Latina del Departamento de Estado de los EEUU. DeMint también se opone al voto de confirmación de Tom Shannon, seleccionado por el presidente Barack Obama como embajador para Brasil y que ocupaba el cargo para el cual el mandatario nombró a Valenzuela.

El bloqueo de un nombramiento es un derecho al que pueden recurrir los legisladores de la oposición, dentro del complicado andamiaje legislativo estadounidense. “El senador DeMint mantendrá el bloqueo contra ambos hasta que cambie la postura de la Administración (Obama) con respecto al gobierno de Honduras”, según indicaron fuentes de su oficina a las agencias de información el pasado 18 de septiembre.

Este senador está asociado con el grupo religioso conservador conocido como “La Familia” (organización internacional política cristiana), y apoyó públicamente la dictadura militar en Honduras en la década de los 80, cuando el entonces embajador estadounidense, John Negroponte, convirtió a Honduras en una base para las operaciones paramilitares contra el sandinismo y los movimientos revolucionarios en Centroamérica.

El movimiento “La Familia” está incorporado en EEUU como una organización libre de impuestos, operando bajo el nombre de la Fundación Fellowship. Mientras que ellos no conducen operaciones de recaudación de fondos, reportaron ingresos de más de $12 millones en el 2003 en donaciones. Su misión, según su acta fundacional, consiste en: “desarrollar y mantener una asociación informal de grupos de personas, para salir como `embajadores de reconciliación`, modelando los principios de Jesús, basados en el amor a Dios y a otros”. Los grupos de este movimiento se han reunido en el Pentágono y el Departamento de Defensa, y tienen conexiones directas y claras con la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

DeMint es uno de los integrantes más destacados del grupo de senadores ultraconservadores que cuestionan la posición del presidente Obama con respecto al gobierno ilegítimo de Honduras. Estos legisladores, encabezados por el líder conservador en la Cámara Alta, Mitch McConell, expresaron en una carta remitida a Hillary Clinton la necesidad de reconsiderar la posición “unilateral” de la Administración Obama respecto a Honduras.

También el congresista republicano Aaron Shock divulgó recientemente un análisis del Servicio de Investigaciones del Congreso estadounidense, según el cual "la destitución del ex Presidente Zelaya fue constitucional y (la) debemos respetar", aunque también halló ilegal que el Mandatario hubiese sido expulsado del país.

Durante su discurso, el congresista resaltó que “es inaceptable que nuestro gobierno (EE.UU.) trate de obligar a Honduras a violar su propia constitución al cortarle la ayuda extranjera" al mismo tiempo que recomendó reanudar la asistencia estadounidense e internacional a Honduras, devolver las visas de funcionarios hondureños, reconocer la legitimidad de tales comicios si se celebran de manera justa e imparcial. Finalmente, Shock recomendó que el gobierno hondureño permita la salida de Zelaya de la embajada brasileña, reconozca que su derrocamiento fue castigo suficiente por las medidas que él tomó y que llevaron a los hechos actuales, abandone los planes de procesarlo y emita una amnistía general para todos los involucrados en su destitución. Así, Zelaya tendría derecho a hacer campaña para el candidato de su preferencia en las venideras elecciones, pero si incita a la violencia debería ser arrestado y procesado.

De acuerdo con The Washington Post, para los “halcones” conservadores, sostenes del gobierno golpista de Micheletti, “Obama y el Departamento de Estado de EEUU se unieron a Chávez y sus aliados para exigir que Zelaya sea restituido en el poder”.

En la ambigüedad en ocasiones y apoyo expreso en otras, mantenida por diversos actores estadounidenses con respecto a Honduras, es referenciable un editorial del diario neoyorquino The Wall Street Journal, del pasado 1 de julio, en el cual se podía leer que “el golpe militar ocurrido en Honduras el pasado 28 de junio y que llevó al exilio al presidente de ese país centroamericano, Manuel Zelaya, es extrañamente democrático”. En este editorial se posiciona que “el Ejército no depuso al presidente Manuel Zelaya por sí solo, sino siguiendo una orden del Tribunal Supremo de Honduras”, y prosigue indicando que “las autoridades legislativas y judiciales permanecieran intactas” tras la acción militar.

Lo más espectacular del editorial consistió en señalar que Obama se ha posicionado en este asunto “junto a Naciones Unidas, Fidel Castro, Hugo Chávez y otros demócratas modélicos”, asegurando a su vez que lo ocurrido en Honduras debe leerse “en el contexto del chavismo latinoamericano”.

El diario conservador estadounidense indica que Chávez utilizó “dinero proveniente del petróleo venezolano para ayudar a que Zelaya ganara las elecciones hondureñas en 2005” y Zelaya, por su parte, ha intentado utilizar “procedimientos ilegales para forzar al Congreso a que reforme la Constitución”.

El editorial concluye indicando que “esa intimidación populista ha funcionado en muchos puntos de la región y en Honduras están comprensiblemente asustados de que, apoyado por el dinero y los agentes de Chávez, se alcance una subversión antidemocrática similar en el país”.

El gobierno golpista contrató inmediatamente después del derrocamiento de Zelaya al lobby estadounidense Chlopak, Leonard, Schechter & Associates, el cual en cuatro meses a cobrado más de 290.000 dólares, y su función ha sido fundamentalmente desarrollar cabildeo a favor de los golpistas en el Capitolio.

En Europa, la fundación alemana Friedrich Naumann Stiftung (FNS) vinculada al FDP (Partido Demócrata Liberal), fue denunciada ante el Parlamento alemán por el grupo parlamentario Die Linke (La Izquierda) por su apoyo al gobierno golpista que encabeza Micheletti. No sorprende entonces descubrir que esta fundación también da cobertura Carlos Alberto Montaner, vicepresidente de la Internacional Liberal y uno de los opositores más recalcitrantes del régimen cubano. La FNS también desarrolla operaciones propagandísticas en contra de los gobiernos progresistas de Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

En julio 2007, la agencia alemana de noticias (independiente) German Foreign Policy, señalaba que la FNS “iniciaba un nuevo programa para desarrollar una red de las fuerzas neoliberales a través de América Latina dando una atención especial a las fuerzas opositoras de Cuba, Venezuela y Bolivia”. La FNS se encuentra detrás de la “Red Liberal de América Latina” (RELIAL) que, según su propaganda reúne 46 organizaciones de 17 países.

En Bolivia sin ir más lejos, RELIAL tiene entre sus núcleos más activos al grupo FULIDE del terrateniente Branko Marinkovic quién lidera el Comité separatista pro Santa Cruz. FULIDE tiene la característica de exhibir esvásticas en sus manifestaciones.

En el ámbito de las fundaciones, destaca también la española Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), encabezada por el ex presidente José María Aznar. Esta entidad emitió un documento fechado el 15 de julio en el que defiende el derrocamiento del presidente constitucional de Honduras, declarando el golpe como una acción de defensa legítima de la libertad y la democracia.

La FAES considera que "la salida de Zelaya ha supuesto el primer retroceso importante para los intereses de Hugo Chávez. Por primera vez, las instituciones de un país han dado la espalda a un líder populista y han salido en defensa de la democracia. La Constitución ha funcionado. Se ha evitado el vaciamiento de la democracia liberal".

A primeros de septiembre, el Comité para América Latina (COLAT) del Consejo de la Unión europea consensuó mantener a Honduras en las negociaciones para un Acuerdo de Asociación entre la UE y Centroamérica, terminología eufemística que utiliza la UE para definir sus TLCs.

En el COLAT del Consejo de la UE, el gobierno español fracasó en su intento de dejar a Honduras fuera de las negociaciones comerciales con la UE.

Según fuentes del COLAT, la Comisión "no quiere dejar aislado a Honduras" en estas conversaciones, que se paralizaron en julio pocos días después de la destitución y expulsión del país del ex presidente Manuel Zelaya. Estaba previsto concluir las negociaciones este año para el Acuerdo de Asociación entrara en vigor en 2010.

Al mismo tiempo que el gobierno español justifica su posición ante sus socios comunitarios indicando que el Acuerdo de Asociación es una prioridad para ellos, dado que ostentarán la presidencia de la UE en el primer semestre del año que viene, los países centroamericanos debaten sobre la conveniencia o no de continuar el proceso con Honduras, tras la declaración condenatoria del Sistema de Integración Centroamericano (SICA).

La presencia del gobierno de facto hondureño en las negociaciones significaría de hecho un reconocimiento implícito de todos los países ssentados en las mesas de negociación.

Pero las prisas tanto de la UE como de determinados países centroamericanos para culminar este proceso, ha conllevado a que el pasado 17 del presente mes, Costa Rica manifestase públicamente la necesidad de modificar el mandato europeo.

“Considero que lo que debemos solicitar es un cambio de mandato (de negociación) a la UE”, declaró el ministro costarricense de Comercio Exterior, Marco Ruiz. El mandato de la UE indica que el acuerdo sólo se firmará con los cinco países centroamericanos en conjunto, es decir, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, El Salvador y Honduras.

El ministro costarricense indicó que se debe “aprovechar el tiempo” y que la idea no es dejar a Honduras fuera del acuerdo, sino que se pueda adherir cuando tenga un gobierno legítimamente reconocido. Esta posición a determinado que se fuera al traste las operaciones de la diplomacia golpista hondureña en su búsqueda de que la UE la sentase en la mesa de negociación aunque fuera a cambio de vender el país aun más a intereses extranjeros.

¿Y las transnacionales?

El Canal 36 de Honduras, denunció que la empresa TIGO apoya al gobierno golpista. Este canal de televisión, quienes eran antes patrocinados por la empresa y ahora -a raíz de su posición crítica hacia el gobierno de facto- se han quedado sin patrocinio.

En las diversas manifestaciones contra el sector empresarial que dieron en Honduras el pasado 27 de julio, los manifestantes quebraron las tarjetas SIM (chip) de la empresa, expresando de esta manera su rechazo al apoyo de dicha compañía al gobierno golpista.

Según voceros de Radio Globo, pudieron averiguar que dicha compañía fue fuertemente presionada por “grandes clientes” para adoptar dicha posición. En la actualidad se desarrolla un fuerte boicot a dicha compañía por parte de los sectores de la Resistencia Nacional. La compañía TIGO (da cobertura a tres cuartas partes de los dos millones de abonados celulares en el país) ha estado interviniendo las llamadas a Canal 36 y Radio Globo para impedir la comunicación de ciudadanos y ciudadanas que denuncian los abusos del régimen golpista a través de esos medios.

En un artículo publicado el 18 de julio en el diario hondureño El Libertador, se publicó una lista de 100 personas consideradas como instigadores del golpe que derrocó al presidente Manuel Zelaya. En el puesto 37 de la lista aparece el cubano de Miami Antonio Tavel Otero, director ejecutivo de TIGO.

TIGO es subsidiaria de Millicom Internacional, que es dueña a su vez de Amnet TV y ha sido protagonista de un escándalo de corrupción en Costa Rica durante el primer mandato de Oscar Arias.

TIGO.Millicom es propiedad del grupo sueco Industriförvaltnings AB Kinnevik. Su director ejecutivo es Mikael Grahne y en su directiva está Daniel Johanesson, ex director de la empresa sueca de trenes SJ.

¿Y las instituciones de Bretton Woods?

A pesar del pronunciamiento internacional e incluso uno propio del FMI llamando a la restitución del gobierno legítimo en Honduras, este país recibió, el pasado 28 de agosto, una asignación de 150 millones de dólares del FMI como parte de un programa para suavizar el impacto de la crisis global (Derechos Especiales de Giro -DEG), según su Banco Central. Todo ello a pesar de que otros organismos internaciones suspendieron su ayuda al país tras el golpe de Estado del 28 de junio.

El Banco Central de Honduras, indicó a su vez que recibirá una asignación adicional de 13,8 millones de dólares de DEG en las próximas semanas.

Honduras, que fue suspendida de la OEA tras el golpe, sufrió la cancelación de la ayuda del BID y del Banco Mundial -calculada en 200 millones de dólares para el 2009- y Washington canceló ayuda militar por valor de 16,5 millones de dólares.

Juan Velasco Alvarado y los trabajadores peruanos

Gustavo Espinoza M. / Mariátegui
04/10/09

41 años han transcurrido desde aquella primera semana de octubre de 1968, cuando en el Perú se inició el proceso de transformaciones antiimperialistas liderado por el general Juan Velasco Alvarado, y que lograra el respaldo y el apoyo multitudinario de los trabajadores y el pueblo.

Cuando asomó en el escenario nacional el movimiento militar del 3 de octubre, el país vio con fundada desconfianza lo que estaba ocurriendo. Y es que, tradicionalmente en el Perú, la institución castrense había defraudado los intereses del país, por haber actuado como cancerbero de los privilegios de una oligarquía envilecida que había dispuesto de todos los recursos del Estado y de la Nación en su provecho.

Con inusual franqueza, el propio Velasco lo reconoció en su momento: “debemos entonces admitir que no supimos interpretar el mensaje de la historia y que, puestos en el umbral de una nueva época, no tuvimos la sabiduría de hacer inteligible nuestro rumbo y de trazar con seguridad nuestro camino…”. Y en efecto, virtualmente desde los orígenes de la República -y salvo rarísimas excepciones- los jefes militares prefirieron actuar como sostenedores de los regímenes más corruptos, en lugar de emprender las grandes tareas nacionales que el país demandaba a los peruanos.

Esta línea trágica de acción se rompió cuando las fuerzas del Imperio menos lo esperaban. Y precisamente fue un eslabón de la cadena que nos ataba al Gran Capital, lo que sirvió como acicate para que, de pronto, un núcleo pequeño de la institución armada, tomara conciencia verdadera de sus deberes y se dispusiera a cambiar, para beneficio del país y de los peruanos. Fue Velasco el líder indiscutido de ese proceso.

El 9 de octubre de 1968, cuando las Fuerzas Armadas del Perú ocuparon las instalaciones de la Internacional Petroleum Company y revertieron los yacimientos de La Brea y Pariñas al patrimonio nacional, cuando realmente se dio inicio al proceso de transformaciones antiimperialistas profundas que aun hoy concita viva simpatía entre los trabajadores y un explicable odio en las tiendas más reaccionarias y sus voceros.

Ya en ese entonces existía la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP). Es bueno recordarlo porque hay quienes -incluso en predios de la Izquierda- sostienen erróneamente la idea de que la CGTP se formó “en el periodo de Velasco y gracias a su apoyo”. Y eso es rigurosamente falso.

La larga lucha del movimiento sindical clasista contra el amarillaje y la traición entronizada en la CTP entonces existente, alcanzó sus frutos en realidad en septiembre de 1966, cuando los sectores más avanzados del proletariado peruano crearon el llamado Comité de Defensa y Unidad Sindical -el CDUS- que dos años más tarde, en junio de 1968 resolvió convertirse en una Central Obrera Independiente y de Clase. Revivió así la CGTP que había fundado José Carlos Mariátegui en mayo de 1929.

Quizá si el mérito principal de la Central Obrera fue recuperar el legado del Amauta y convertir el sindicalismo de clase en su método de acción. Fue por eso que alentó de manera decisiva la lucha de los trabajadores en función de sus intereses inmediatos e históricos, forjó la unidad sindical desde las bases, respetó escrupulosamente a democracia sindical, mantuvo intransigentemente la independencia de la organización con relación a los patronos, el gobierno y los Partidos Políticos -incluidos los de la Izquierda- y practicó firmemente la solidaridad como herramienta indispensable del proletariado.

Tuvo la CGTP de ese entonces la virtud de poner en evidencia el hecho que los trabajadores tienen siempre dos tipos de intereses que no se pueden contraponer: los intereses inmediatos, que se vinculan al salario, las condiciones de trabajo, el respeto a la organización sindical y otros; y los intereses históricos, más generales, relacionados más bien con la lucha de los trabajadores por una sociedad mejor, más humana y más justa.

Esa perspectiva le sirvió a la organización sindical para comprender que si bien en el proceso de Velasco era indispensable desarrollar una lucha activa y consecuente por demandas concretas que incluso podían resultar incomprendidas por el régimen; era esencial respaldar el rumbo antiimperialista de los cambios porque él conduciría al país a nuevos derroteros de realización abriendo la posibilidad de concretar transformaciones definidas en la estructura económica y social del país. Y así ocurrió.

Por eso la relación entre el gobierno de Velasco Alvarado y los Sindicatos representados por la CGTP, no fue una luna de miel, sino una fragorosa relación de unidad y lucha. Unidad para objetivos estratégicos y lucha cotidiana para las circunstancias concretas en las que se jugaba la suerte de una clase social en ascenso. Esto, sin embargo, no fue entendido por todos los hombres del gobierno, como tampoco lo fue por la totalidad de los trabajadores.

Hubo en el escenario oficial destacadas figuras de uniforme que mostraron incomprensión a intolerancia ante los trabajadores y sus luchas. Y hubo también en el escenario sindical algunos destacamentos inmaduros o impacientes que cuestionaron el carácter del proceso porque este no satisfizo siempre las demandas inmediatas que se enarbolaban.

Solamente en dos ocasiones la dirección de la CGTP tuvo la posibilidad de debatir los problemas de los trabajadores y las líneas del proceso con el gobierno de Velasco. Es bueno que esto se recuerde para quienes -susceptibles a la campaña del enemigo- suelen especular con la idea de que la CGTP fue “velasquista” y tuvo un comportamiento complaciente con su gestión gubernativa.

La primera entrevista de la CGTP con el Presidente Velasco y su equipo de gobierno, ocurrió en 1971. En esa circunstancia, un conflicto minero en la sierra central había dejado una estela dolorosa. Pablo Inza, aguerrido Secretario General del Sindicato Minero de Cobriza, había sido abatido por la policía en el propio local de la organización sindical. El hecho derivó en un conflicto mayor y motivó convulsas asambleas mineras que tuvieron lugar en el Sindicato Metalúrgico de La Oroya. El gobierno, preocupado por el giro de los acontecimientos, llamó a la CGTP, por primera vez, a dialogar. De esa entrevista surgió, como era indispensable, una nueva actitud de las autoridades ante los conflictos sindicales.

La segunda entrevista se produjo en la última semana de octubre de 1974, cando Velasco se movilizaba ya en silla de ruedas por la amputación de una pierna. El encuentro ocurrió en la residencia de Palacio de Gobierno y se prolongó por casi cuatro horas. Comenzó de manera áspera con los reproches del Presidente, descontento por la agresividad de la Central. Pero fue tornándose más razonable en la medida que se abordaron los temas esenciales del debate de entonces y el propio gobierno entendió mejor el valor y e sentido de la lucha obrera.

Ni antes, ni después, hubo ninguna otra entrevista de Velasco con la CGTP La ausencia de estos encuentros, sin embargo, no fue un mérito de unos u otro, sino un defecto de un proceso en el que no fue posible, en todos los casos, superar distancias y desconfianzas largamente incubadas.

La CGTP tuvo un diálogo fluido con el Ministerio del Trabajo, pero eso sólo ocurrió durante la gestión del general FAP Pedro Sala Orosco, y que se extendió entre 1970 y 1974.

El general Sala dio ciertamente pasos decisivos en la relación entre el gobierno y los trabajadores. El primero de ellos, fue reconocer la existencia legal de la Central, que existía desde junio de 1968, pero cuyo registro no estaba formalizado por las autoridades francamente patronales del Ministerio del Trabajo. El segundo, fue concurrir a los eventos sindicales y visitar por primera vez en la historia social peruana la sede de la Central Obrera, en la Plaza Dos de Mayo, institucionalizando una práctica que hoy se ha convertido en una suerte de formalidad.

Sala Orosco estableció los días miércoles de cada semana como fecha obligada para tratar los conflictos sindicales con la CGTP. Muchas veces, estos rebasaron los límites de lo previsible y obligaron a encuentros más frecuentes en cualquiera de los otros días de la semana. Pero los días miércoles fueron casi una norma del proceso. Desde las 9 de la mañana y muchas veces hasta el amanecer, se reunía la dirección de la CGTP con el Ministro de Trabajo para encontrar solución adecuada a los conflictos sindicales. Nunca, sin embargo, estas reuniones se hicieron sin la presencia de los interesados ni a espaldas de ellos. Siempre por cierto, los dirigentes de los sindicatos en conflicto, e incluso los trabajadores en huelga, estuvieron masivamente en la puerta del Despacho Ministerial -en el quinto piso del edificio de la avenida Salaverry- participando directamente en la discusión de los temas que les interesaban. Y nunca su presencia fue ni recusada, ni rehuida.

Cuando a partir del 1 de enero de 1975 el general Sala Orosco dejó el portafolio de trabajo, el gobierno abandonó esa práctica y el hecho simbolizó, un cambio objetivo en la relación entre las autoridades de entonces y los trabajadores. Dicho cambio culminó doce meses más tarde -y ya fermentado el caldero- con el primer Paro General decretado para Lima y Callao en diciembre de 1975 en solidaridad con los trabajadores de una fábrica de calzado -“Plásticos El Pacífico- injustamente despedidos.

Un balance somero del periodo nos debiera llevar a reconocer que nunca como en esta etapa los trabajadores lograron mayores conquistas. No solamente salarios y condiciones de trabajo, que mejoraban rigurosamente cada año, sino también una legislación laboral positiva que protegía las fuerzas productivas, la más importante de las cuales es precisamente los trabajadores. La ley 18471, o ley de estabilidad laboral, fue un ejemplo decisivo de ello.

No es claro si los militares del proceso de entonces tuvieron realmente una noción apropiada de la importancia de los trabajadores en el escenario social. Pero independientemente de ello, buscando enfrentarse ante los adversarios reales y protegiéndose del peligro de caer en el lazo de los obsecuentes; aceptaron el apoyo consecuente -aunque crítico y rebelde- de una organización que luchó por un camino igualmente legítimo y justo.

No fue, por cierto, uniforme el comportamiento de los hombres del gobierno con relación a los trabajadores y a la CGTP. Con los ministros más avanzados, hubo encuentros destinados a tratar temas esenciales para el país y los trabajadores. Pero hubo ministros que simplemente prefirieron ignorar y prescindir de la CGTP, aún teniendo conflictos laborales en su sector, como fue el caso de Salud, o Transportes y Comunicaciones. Las huelgas en esos sectores, fueron resueltas por el Ministro de Trabajo en coordinación con los titulares de portafolios que preferían no reunirse con la Central Obrera. Nada de lo que conquistaron los trabajadores en ese periodo fue consecuencia de una dádiva oficial. Cada una de las conquistas, costó a los trabajadores esforzadas luchas. Sólo que el escenario que las hizo posible, fue construido por un gobierno patriótico de profundo contenido social.

Por eso también hubo relaciones de franca y abierta hostilidad en el marco del régimen militar de entonces, como ocurrió con el Ministro de Marina -el Vicealmirante Vargas Caballero- con motivo de la huelga de los trabajadores del Servicio Industrial de la Marina -el SIMA-. Como en otras, en esa oportunidad la CGTP mantuvo enhiesta la bandera de los trabajadores sin hacer la menor concesión a los enemigos del proceso.

Militares como Armando Artola o Tantaleán Vanini, o el propio Ricther Prada desarrollaron diversas prácticas antisindicales, en unos casos francamente represivas y en otras simplemente manipulatorias. Pero en todos, la denuncia por parte de la Central Obrera fue el camino que, muchas veces, dio lugar a una confrontación resuelta.

Por esa realidad, en los años de Velasco creció vertiginosamente el movimiento obrero. Si en 1968 el número de sindicatos registrado rebasaba penosamente la centena, en 1974 se había elevado a más de 3,000, al tiempo que había crecido también el número de Federaciones por rama de Industria y zona geográfica. Y las huelgas obreras, que en los años 68 y 69 no pasaban de cien al año, llegaron en su momento a 800 y 900. Pero no eran contra el régimen sino por demandas legítimas de los trabajadores, que el gobierno atendió y resolvió en el estrecho marco de sus posibilidades. En ese escenario, surgieron miles de líderes sindicales que fueron en su momento figuras destacadas del proceso.

Fue después de la caída de Velasco, ocurrida en agosto de 1975, que este sugerente escenario social cambió. El descontento sindical por el viraje derechista de Morales Bermúdez se hizo más notable desde mediados de 1976 y derivó, finalmente en el Gran Paro Nacional del 19 de julio de 1977 y en el siguiente Paro de los días 22 y 23 de mayo de 1978.

En 1977, sin embargo, y por obra de los Decretos 010 y 011, fue íntegramente descabezado el movimiento sindical.

La dación de esos dispositivos fue un acto cruel e irreflexivo que causó un enorme daño al país y a los trabajadores. Mediante ellos, el gobierno de Morales Bermúdez autorizó a los empresarios a despedir sin derecho alguno a defensa ni a pedido de reposición, a todos los dirigentes sindicales y trabajadores que, a su juicio, hubiesen tenido participación, o responsabilidad, en el paro del 19 de julio de 1977.

Cinco mil trabajadores y dirigentes sindicales, casi todos ellos de las bases de la CGTP, fueron considerados en la nómina de los despidos. De un solo tajo, entonces, el empresariado peruano cortó la cabeza del movimiento sindical de clase e infirió a la CGTP una herida de la que, finalmente, nunca pudo recuperarse completamente.

Hoy la CGTP existe, y lucha en otras condiciones. No resulta ni lógico, ni lícito, comparar situaciones. Pero la historia del Movimiento Obrero Peruano recordará siempre con una enorme dosis de simpatía, la conducta de clase de una organización sindical que supo estar a la altura de sus responsabilidades fundamentales.

Y esa historia subrayará también la importancia del proceso de Velasco Alvarado colocando a cada quién en el lugar que le corresponda.

----------------------------------------------------
Gustavo Espinoza M.. Ex Secretario General de la CGTP (1969-1976)

Honduras: Los militares cerraron a Radio Globo pero ya está en Internet

Dick Emanuelsson / Argenpress.info - Mariátegui
Foto: Mirian Huezo de Emanuelsson
04/10/09

Entrevista a David Romero director de Radio Globo. A las 05.20 horas de la mañana el lunes pasado, un comando de 60 militares entraron a Radio Globo y el canal de televisión Cholusat Sur y silenciaron estos dos medios que se han rehusado de subordinar sus tareas periodísticas, según el régimen de facto bajo el mando del ex presidente del congreso nacional, Roberto Micheletti.

Ya se sabía sobre el decreto de estado de sitio por las filtraciones desde el poder judicial y las denuncias ya se había hecho por los micrófonos de Radio Globo el día anterior. El ataque contra los dos medios antigolpistas era al mismo tiempo un ataque contra la libertad de expresión y en una u otra medida una formalización del golpe de estado del 28 de junio de 2009 cuando fue derrocado el presidente elegido por el pueblo hondureño, Manuel Zelaya Rosales.

Cuando encontramos a David Romero, director de la Radio Globo, en las afueras del estudio, 500-600 soldados, policías y comandos Cobras han corrido detrás los activistas de La Resistencia que el 30 de septiembre, en solidaridad con la Radio Globo, había llegado a sus instalaciones para expresar su compromiso con la Voz del Pueblo Hondureño.

Dick Emanuelsson (DE): ¿Que piensa Usted en breve palabras sobre el decreto de sitio que no esta aprobado por el Congreso, pero igual parece que están aplicando el decreto como sea?

David Romero (DR): El decreto lo están aplicando desde el principio, lo aplicaron desde el mero día que salio publicado en el diario oficial la Gaceta, lo están cumpliendo al pie de la letra tres objetivos: Desmovilizar la resistencia, que lo están logrando. Sacar fuera del aire a Radio Globo, y desalojar los campesinos del INA (Instituto Nacional Agrario), que están establecidos ahí en el decreto y lo han logrado. Y entonces, nosotros aquí estamos peleando porque se establezca, no la libertad de expresión, sino el derecho a no silenciar a no imponernos un solo pensamiento, porque eso es lo que ha estado pasando, que están imponiendo un solo pensamiento y porque nos quieren negar el derecho que tenemos entonces de opinar distinto a ellos, eso es lo que estamos peleando.

DE: Vimos el portón destruido, incluso adentro del estudio de Radio Globo que forzaron físicamente rompiendo los portones, puertas y todo para entrar allá anteayer en la mañana.

DR: Eso fue el lunes en la mañana, si rompieron todo, rompieron los portones se llevaron todo.

DE: Pero parece que ellos están muy molestos, porque ustedes siguen transmitiendo aunque es por Internet.
DR: Si, pero es que no nos van a callar, nosotros no podemos callar, no podemos que este pueblo tenga un solo pensamiento, Dios mío, ¿Cual es delito que estamos cometiendo? ¿Disentir de ellos? En todas las sociedades democráticas el desistimiento se permite, porque nos quieren imponer un solo pensamiento. Ellos están interesados en imponernos un solo pensamiento.

DE: En estos momentos El Heraldo se siente como solo allá diciendo de que la opinión internacional de comunidad internacional es muy favorable para las elecciones en noviembre por las últimas declaraciones por parte de los norteamericanos.

DR: Son mentiras, no hay condiciones para las elecciones, es más; El mismo decreto niega las elecciones. Entonces ¿de que estamos hablando? De eso se trata, nosotros solo estamos exigiendo el derecho de que se nos deje trabajar, que se respete ese principio; la libertad de expresión dejó de ser un patrimonio legal para convertirse en un patrimonio intrínseco de la persona. Es parte de los derechos humanos y sobre eso no podemos renunciar.

DE: Anteayer en la Asamblea extraordinaria de la OEA el representante estadounidense decía que el presidente constitucional Mel Zelaya era “un irresponsable e idiota” además recomendaba a Zelaya que tomara liderazgo para que sus partidarios sean más pacíficos. Lo que nosotros testimoniamos en este momento es una cacería de brujas justamente por parte de centenares de soldados y policías.

DR: Ustedes son testigos que las manifestaciones han sido pacificas. Aquí no ha habido violencia por parte de ellos, quienes han violentado ha sido la policía que ha reprimido. Quienes son violentos son ellos en Casa Presidencial, reprimiendo a las marchas y emitiendo decretos que atentan con toda la libertad en este país. Entonces, ¿quienes son los represores? Ellos. Yo honestamente no he visto, no creo que la marcha, ha habido infiltraciones pero eso es normal, pero eso no ha sido la conducta de la resistencia, por lo menos yo no puedo decir otra cosa que no haya visto.

DE: ¿Cuáles serán los próximos pasos en el trabajo de Radio Globo para extender un poco de su radio transmisión aunque sea por Internet?

DR: Hemos logrado ahorita algo increíble en las ultimas doce o veinticuatro horas, si quieres. Es que tenemos una red de radio a nivel nacional que se han conectado a Internet y sacan la señal de departamentos. Por ejemplo: Radio Sonaguera, la Voz de Occidente en Santa Rosa de Copan , Radio Uno en San Pedro Sula, Radio Stereo Uno en el Paraíso, Radio Cadena Mi Voces de El Salvador que esta integrado y que cubre casi el 50% de territorio nacional nuestro. O sea, se han integrado y esta saliendo. En Tegucigalpa recuerda que es la sede política es donde esta la confluencia, es una ciudad con casi 1.7 millones de habitantes que hay aquí en este pedazo de tierrita que se llama Tegucigalpa. Aquí nos tienen fuera pero la gente se la a inventado cosas, conecta sus equipos de sonidos, sus parlantes al Internet y sacan al corredor y la gente esta escuchando Radio Globo como que estuviéramos . . . Yo creo que un 60% del país esta escuchando Radio Globo aparte de los ciberescuchas como los llamo yo hoy, porque de repente no tenemos cultura del internet, pero hay una gran cantidad de personas en comparación de los usuarios que están pegados al internet.

DE: El viernes el Congreso Nacional va a tomar una decisión definitiva sobre el decreto de estado de sitio que fue regresado a la casa Presidencial de facto a Micheletti, para tomar otra alternativa, otra propuesta que me imagino va a tener el mismo contenido pero con otro nombre?

DR: Lo que van a hacer es legalizarlo, porque ese decreto esta lleno de errores. No se quien lo hizo, eso es lo que van hacer al final. Pero ese decreto si ha servido para algo, y me parece que es positivo por que ha dividido a los mismos golpistas. El comunicado de la Asociación de Medios de Comunicación publicado hoy es claro y contundente contrahechaza el decreto; significa que golpeó a un sector de los golpistas que no se sienten cómodos. También efectó un grupo de los empresarios que no se sienten cómodos con el decreto. Los ha dividido un poco, de todas maneras yo creo que el decreto en si llevaba tres misiones: Desmovilizar a la Resistencia, asaltar el Instituto Nacional Agrario INA, y tomar Radio Globo y canal 36 Cholusat y creo que lo han logrado.

La entrevista en audio (mp3)
http://www.box.net/shared/nfy1yok8mi

Para escuchar a Radio Globo en Internet, haga un click en enlace:
http://www.libreexpresion.tk/