viernes, julio 25, 2014

Perú. El rescate de la agricultura familiar y el impacto en la bipolaridad del agro


Fernando Eguren * / Mariátegui
25/07/14

De manera creciente, en varios sectores políticos y académicos, la agricultura familiar está siendo considerada como «parte de la solución». ¿Solución de qué? De todo: de la inseguridad alimentaria (de la falta de soberanía alimentaria); de la crisis energética; de la mala relación con la naturaleza; de la persistencia de la pobreza; de la falta de desarrollo descentralizado; del irrespeto a las culturas. 

No lo era así hace algunos años, cuando la agricultura familiar, o pequeña agricultura, era percibida como un problema social; como una de las razones del atraso del mundo rural; como un factor de mantenimiento de la pobreza y de la ignorancia, al que había que encontrar una salida. En contraste, cuando los agricultores familiares eran indígenas eran admirados —hasta venerados— por algunos sectores de las clases medias, que los encontraban en armonía con la naturaleza e inmunes al materialismo autodestructivo de la cultura occidental. 

En los países hoy desarrollados, la salida fue, históricamente, la industrialización, que absorbió crecientes contingentes de mano de obra provenientes del campo, y el resto pasó a conformar el ejército de reserva, con el que jugaba el capital para mantener bajos los salarios.

La nueva mirada a la agricultura familiar

Pues bien, aun cuando muchos mantienen la idea de que la agricultura familiar es un obstáculo para la modernización (¿cuál modernización?), hoy es objeto de programas nacionales y regionales —por ejemplo, del Mercosur1— para impulsarla, desarrollarla y fortalecerla, pues con ello se estaría garantizando la seguridad alimentaria (la de los agricultores y la de toda la sociedad que consume lo que estos producen) y permitiendo, no solo la reconciliación del hombre con la naturaleza, sino también la recuperación de la dignidad de un sector social numeroso que ha sido secularmente marginado, abandonado por el Estado, despreciado por las poblaciones urbanas y arrimado como ciudadanos de segunda clase.

Este «rescate estratégico de la agricultura familiar» es promovido por muchas organizaciones internacionales, entre ellas la FAO y el Banco Mundial, y muchos gobiernos de la región, agencias de cooperación internacional y ONG. El programa de apoyo a la agricultura familiar es un éxito entre los países del Mercosur, según lo señaló Francesco Pierri2 en una reciente exposición. La REAF3 ha definido con toda precisión qué es la agricultura familiar, requisito indispensable para la implementación de políticas en su beneficio, sin que se «cuelen» otros sectores del mundo rural que no califican. Es lo que comúnmente se llama «focalización» o programas focalizados. 

Ahora bien, la denominación agricultura familiar no carece de problemas de definición, lo cual es una traba en el momento de calificar quiénes pueden ser beneficiados y quiénes no pueden serlo. La idea de una familia dedicada exclusivamente a actividades agropecuarias y con escasa movilidad corresponde cada vez menos a la realidad. Con mayor frecuencia, ahora las familias de agricultores se desplazan y no solo viven en el campo. A veces, son pobladores urbanos; a veces, rurales. A medida que los países se urbanizan, más familias de agricultores prefieren vivir en áreas urbanas, en donde pueden acceder a servicios de salud, educación, electricidad, transporte, etc.4. Por otro lado, los ingresos familiares no solo vienen de la agricultura,  sino de muchas otras fuentes de actividades, fuera de la granja. 

El impacto de la concentración de la tierra

Hay otro orden de dificultades en este renovado interés por la agricultura familiar. Precisamente, en los países que forman parte del Mercosur: Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay —y, como asociada, también Bolivia—, hay una gran concentración de la propiedad de la tierra, dedicada a monocultivos: Brasil destina 28 millones de hectáreas a la soya, y 12 millones más a caña de azúcar, para la fabricación de etanol; Argentina dedica 19 millones de hectáreas al mismo cultivo; Uruguay cubre con soya 1 millón 300 mil hectáreas; Bolivia hace lo propio con 1 millón 200 mil hectáreas: alrededor del 40% de sus tierras de cultivo; y Paraguay tiene más de 3 millones de hectáreas con soya. Estas áreas se dedican, pues, a cultivos que no están orientados a la alimentación humana, y principalmente para la exportación.

La situación en el Perú es distinta, pero, al mismo tiempo, similar: tiene, en la costa, más de un cuarto de millón de hectáreas de ricas tierras de cultivo bajo riego, en grandes neolatifundios agroexportadores y de producción para agrocombustibles, que coexisten con más de dos millones de familias agricultoras repartidas en todo el país.

La consolidación de una agricultura bipolar

Ninguno de los gobiernos de estos países plantea la responsabilidad que tienen estas grandes empresas con la seguridad alimentaria, aunque compitan en tierras y agua con la producción de alimentos; simplemente, «no son parte del problema». Y varios de estos gobiernos —quizá todos— las subsidian abiertamente o de manera  oculta (beneficios tributarios, régimen laboral favorable, etc.), sin necesidad de ser calificadas, «focalizadas». La responsabilidad de la seguridad alimentaria, desde el punto de vista de los gobiernos, corresponde a la agricultura familiar. 

Al desarrollarse programas en apoyo a la agricultura familiar en el marco de una política alimentaria (de la que se excluye, como se ha visto, la gran agricultura), o de una política ambiental, o cualquier otra justificación, se contribuye a la consolidación de un agro bipolar, en el que conviven latifundios y agricultura familiar. Mientras que los primeros producen lo que les es más rentable y, al mismo tiempo, concentran poder territorial, tanto económico como político y social, a los segundos se les exige «lo que la sociedad requiere» —alimentos inocuos y de calidad; orgánicos— y que mantengan la biodiversidad, sin que por ello reciban ningún subsidio, no haciéndose nada para que superen su muy escasa capacidad de negociar su influencia en la sociedad.

Hay otras aproximaciones de apoyo a la agricultura familiar, enmarcadas en una perspectiva de desarrollo territorial, que son superiores a los apoyos puntuales y focalizados. El enfoque de desarrollo territorial es multisectorial, promueve la diversificación de la economía rural y crea oportunidades a los que no pueden obtener ingresos suficientes de la actividad agraria por ser deficitarios en tierras. Hasta cierto punto, contribuye a superar la antinomia rural-urbano. Cual fuere el enfoque de apoyo a la agricultura familiar, los gobiernos no deben escamotear el problema de la concentración excesiva del control sobre la tierra, inconveniente por razones económicas, ambientales, sociales, políticas y de justicia social.

Notas

1 Mercado Común del Sur, bloque económico y comercial que integran Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela.

2 «Experiencia de la REAF como red de articulación intersectorial»: exposición presentada en el seminario: «Fortalecimiento de los programas de alimentación escolar» —en el marco de la iniciativa América Latina y Caribe sin Hambre 2025—, el 21 de agosto del presente, en Brasilia.

3 La Reunión Especializada sobre la Agricultura Familiar (REAF) fue una iniciativa política del Gobierno brasileño, enfocada hacia la integración regional y a una mayor aproximación con los países en desarrollo.

4 El censo de población y vivienda de 2007 encontró que un tercio de los asalariados rurales vivían en áreas urbanas. Esta proporción, con seguridad, irá en aumento.
El Rescate de La Agricultura Familiar by Centro Peruano de Estudios Sociales - CEPES


* Artículo escrito por Fernando Eguren (CEPES) para La Revista Agraria

http://fernandoeguren.blogspot.com

Venezuela. Hugo Carvajal, cónsul detenido en Aruba, no aparece en ninguna lista de Interpol

 Hugo Carvajal, víctima de la venganza usamericana.

Mariátegui
25/07/14

Caracas.- El ministro de Interior, Justicia y Paz. Miguel Rodríguez Torres, se pronunció este viernes sobre al detención del mayor general Hugo Carvajal en Aruba, ocurrida este miércoles.

Señaló que el verdadero objetivo de la detención ilegal del cónsul de Venezuela en Aruba, mayor general Hugo Carvajal Barrios, por solicitud del gobierno de Estados Unidos, es atacar a la revolución.

Rodríguez Torres dijo que el caso del mayor general Carvajal hubo una flagrante violación del derecho internacional contra un funcionario diplomático venezolano.

Rodríguez Torres manifestó su repudio a la aprehensión, pues según él es un acción violatoria de los convenios internacionales y aseguró que es falso que el cónsul en Aruba esté solicitado por la Interpol. "No aparece en ninguna lista de la organización internacional".

"No podemos perder de vista las distintas acciones emprendidas por el imperio para hacer ver al gobierno revolucionario como un gobierno forajido" dijo.

El presidenteNicolás Maduro ratificó este jueves que el Estado Venezolano respalda al mayor general Carvajal, funcionario diplomático detenido desde la noche de este miércoles en Aruba por solicitud de Estados Unidos.

Carvajal Barrios, designado en enero pasado como cónsul de Venezuela en Aruba, "desde el primer momento que fue detenido ha tenido todo el apoyo del Gobierno, del Estado, al lado de él, el pueblo y la Fuerza Armada. Esa emboscada lo que hace es fortalecernos en la unión cívico-militar, en el patriotismo".

http://www.aporrea.org

Gaza: 200 niños asesinados por el régimen terrorista israelí


Mariátegui
25/07/14

(ABUJNA) Gaza.- Las hostilidades del régimen de Israel contra la asediada Franja de Gaza no cesan. Hasta el momento, al menos según cifras proporcionadas por el Ministerio de Salud de Gaza, unos 200 niños y 75 mujeres figuran entre las víctimas mortales desde el inicio de las agresiones israelíes el pasado 7 de julio.

Además, las fuentes indican que entre los heridos hay unos 1560 niños, 1010 mujeres y otros 200 ancianos. │ABUJNA Abu Jihad Palestinian News Agency│

Cuba destaca entre países con mejor desarrollo humano


Mariátegui
25/07/14

La posición de Cuba está entre las cuatro mejores de América Latina y el Caribe.Naciones Unidas.- Cuba ocupó el lugar 44 en el Índice del Desarrollo Humano 2014 presentado este jueves en varios países, lo que sitúa a la isla entre los territorios con indicador de muy elevado establecido por las Naciones Unidas.

La posición de Cuba está entre las cuatro mejores de América Latina y el Caribe junto con Chile, Argentina y Uruguay, todas con favorables datos en igualdad humana, igualdad de género y lucha contra la pobreza.

Publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el documento muestra que las tendencias globales en general son positivas y que el progreso continúa, aunque alerta sobre la pérdida de vidas y el deterioro de medios de subsistencia y progreso a causa de catástrofes, crisis naturales o conflictos humanos.

Por regiones, América Latina se situó en el cuarto lugar, antecedida por los Estados Árabes, Asia Oriental y el Pacífico, Europa y Asia Central, y seguida por Asia Meridional y África Subsahariana.

http://www.radioreloj.cu

Ecuador. UNE Rechaza pretensión de asambleístas oficialistas de llevarse en peso al Fondo de Cesantía del Magisterio

Foto: El Universo
Mariátegui
25/07/14

Elvis Moreira, presidente de la UNE de Pichincha, denunció comunicación que la Red Educativa por la “revolución ciudadana” grupo de maestros afín al gobierno nacional y a Alianza País, utiliza la administración educativa para sus intereses, quienes llaman a las instituciones en nombre de las autoridades del Ministerio de Educación y de los Directores Distritales convocando a los docentes para que asistan a la Asamblea Legislativa, ahí firmen una acta de asistencia y respalden la propuesta presentada por la bancada de Alianza País de trasladar el patrimonio y activos del Fondo de Cesantía del Magisterio Ecuatoriano (FCME) al Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (BIESS).

Queda demostrado afirma el presidente de la UNE “que estos funcionarios del gobierno  como el Sr. Luis Anaguano que se presenta como Coordinador de la Red Educativa de Alianza País, tienen el apoyo total del Ministerio de Educación, quienes sin ningún tipo de escrúpulos pretenden persuadir a los maestros para que respondan a sus oscuros intereses de hacer uso quien sabe en que, de los recursos de más de 500 millones de dólares con las que cuenta hoy el Fondo de Cesantía, perjudicando a cientos de miles de maestros afiliados que confían en la buena gestión de la administración actual.”

El Presidente de la Unión Nacional de Educadores (UNE)  de Pichincha, al mismo tiempo que rechaza esta maliciosa intención  de la bancada de Asambleístas gubernamentales, termina su mensaje haciendo un llamado a los maestros consecuentes de los planteles educativos del país y la UNE, defender el FCME y mantener la institución financiera privada, de recursos privados de su único dueño los cuenta ahorristas, en manos de su legítimo propietario los mismos maestros del Ecuador, exigiendo a la vez el archivo definitivo del proyecto de Ley presentado por el asambleísta Holger Chávez y negando la inclusión de este propósito en el texto del Código Monetario impulsado por el gobierno nacional.

http://www.nodo50.org/opcion

domingo, julio 20, 2014

Fidel Castro: El derribo de avión malasio es una "provocación insólita" de Ucrania


Mariátegui
20/07/14

Cuba "no puede dejar de expresar su repudio" por la acción del Gobierno "antirruso, antiucraniano y proimperialista" de Ucrania, expresó Fidel Castro, tachando de "provocación insólita" por parte de Ucrania el derribo del avión malasio.

La declaración del líder de la Revolución Cubana la publica este viernes el diario isleño 'Granma'. 

Fidel Castro hace hincapié en que el avión de Malaysia Airlines recibió un impacto cuando volaba a  10.000 metros de altura en una zona que está "bajo el control del Gobierno belicista del rey del chocolate, Petro Poroshenko". 

"Cuba, que fue siempre solidaria con el pueblo de Ucrania, y en los días difíciles de la tragedia de Chernobil atendió la salud de muchos niños afectados por las nocivas radiaciones del accidente y siempre estará dispuesta a seguir haciéndolo, no puede dejar de expresar su repudio por la acción de semejante gobierno antirruso, antiucraniano y proimperialista", indica el documento.    


Cuba "no puede dejar de expresar su repudio" por la acción del Gobierno "antirruso, antiucraniano y proimperialista" de Ucrania, expresó Fidel Castro, tachando de "provocación insólita" por parte de Ucrania el derribo del avión malasio.


Fidel Castro hace hincapié en que el avión de Malaysia Airlines recibió un impacto cuando volaba a  10.000 metros de altura en una zona que está "bajo el control del Gobierno belicista del rey del chocolate, Petro Poroshenko". 


Señala a Kiev como el responsable de la caída del avión y por otra parte, se solidariza con el pueblo palestino


Provocación insólita

Por: Fidel Castro Ruz

18 julio 2014 
Hoy por la mañana las informaciones cablegráficas estaban saturadas con la insólita noticia de que un avión de la línea Malaysia Airlines había sido impactado a 10 100 metros de altura mientras volaba sobre el territorio de Ucrania, por la ruta bajo el control del gobierno belicista del rey del chocolate, Petro Poroshenko.

Cuba, que fue siempre solidaria con el pueblo de Ucrania, y en los días difíciles de la tragedia de Chernobil atendió la salud de muchos niños afectados por las nocivas radiaciones del accidente y siempre estará dispuesta a seguir haciéndolo, no puede dejar de expresar su repudio por la acción de semejante gobierno antirruso, antiucraniano y proimperialista.

A su vez, coincidiendo con el crimen del avión de Malasia, el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu, jefe de un estado nuclear, ordenaba a su ejército invadir la Franja de Gaza, donde habían muerto ya en pocos días cientos de palestinos, muchos de ellos niños. El Presidente de Estados Unidos apoyó la acción, calificando el repugnante crimen como acto de legítima defensa. Obama no apoya a David contra Goliat, sino a Goliat contra David.

Como se conoce, hombres y mujeres jóvenes del pueblo de Israel, bien preparados para el trabajo productivo, serán expuestos a morir sin honor ni gloria. Ignoro cuál será la doctrina militar de los palestinos, pero conozco que un combatiente dispuesto a morir puede defender hasta las ruinas de un edificio mientras tenga su fusil, como demostraron los heroicos defensores de Stalingrado.

Deseo solo hacer constar mi solidaridad con el heroico pueblo que defiende el último jirón de lo que fue su patria durante miles de años.



Fidel Castro Ruz
Julio 17 de 2014
11 y 14 p.m.


© RT/Reuters/AFP

China y Rusia entienden que América Latina es la única dispuesta a cuestionar el neoliberalismo


Mariátegui
20/07/14

Entrevista al periodista especializado en política internacional Pedro Brieger. “Aparecen una serie de cuestionamientos para reconfigurar un nuevo escenario internacional, en el plano militar y económico, que no esté hegemonizado por EEUU”.

Por Juan Ciucci

APU: ¿Qué análisis hace de las visitas de los presidentes de Rusia y China?

Pedro Brieger: Una visita muy importante que muestra el lugar que ocupan Argentina, Brasil y Cuba, en primer lugar, y también Venezuela, por supuesto; tanto para el Presidente de Rusia como para el Presidente de China, por diversos motivos. China y Rusia entienden que a pesar de que puede haber diferencias ideológicas entre ellos y los gobiernos progresistas de América Latina, hay una corriente política progresista fuerte en América Latina que como región es la única dispuesta a cuestionar el neoliberalismo, a los organismos financieros internacionales: el Banco Mundial, el FMI. Esto lo encuentran solo en América Latina. Coincide la reunión en Brasil y por eso ellos se han expresado, de manera muy positiva, hacia la CELAC, UNASUR, Argentina, Brasil y Cuba. De hecho, Vladimir Putin, en una entrevista, dijo que Argentina era su principal socio estratégico a nivel del G20 y de Naciones Unidas. Dijo que Brasil tiene que tener un lugar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y además condonó la deuda histórica de Cuba con Rusia. Por lo tanto, le está dando un lugar central a algunos países de la región más allá de las diferencias ideológicas; porque la dirigencia política de China y de Rusia tiene muchas diferencias con los presidentes de América Latina, especialmente en relación a temas sociales.

APU: ¿América Latina también tiene posibilidades, en este mundo multipolar, de pensar una nueva alianza con esos países, considerando su relación tan fuerte con EEUU?

PB: Es un momento en que se pone en cuestión aquello que George Bush padre llamó Nuevo Orden Internacional,  instalado cuando las tropas norteamericanas, en febrero de 1991, expulsaron a las tropas iraquíes de Kuwait. Se habla del Nuevo Orden Internacional, y luego vino el famoso texto de Samuel Huntington: “Choque de civilizaciones”. Lo que Bush planteaba era un nuevo ámbito internacional porque se desintegra la Unión Soviética: “hemos vencido, somos la única súper potencia militar y económica y vamos a liderar el mundo”. Poco más de veinte años después, aparecen una serie de cuestionamientos a este “Nuevo Orden Internacional” para reconfigurar un nuevo escenario internacional, en el plano militar y económico, que no esté hegemonizado por EEUU. El BRICS, en cierta medida, es una respuesta a esto. La creación de un Nuevo Banco de Desarrollo y los Fondos de Inversión BRICS es una respuesta a los organismos financieros internacionales. Es interesante remarcar que dos de los diarios más importantes de EEUU, el “New York Times” y el “Washington Post”, no han mencionado al BRICS, como si no fuera algo relevante. Hay un movimiento subterráneo que los norteamericanos quieren ignorar.

APU: ¿Cómo ve a futuro que puedan profundizarse esas relaciones, tanto en posibilidades culturales como económicas?

PB: Son dos situaciones diferentes, América Latina y algunos países, particularmente, han tenido muy buena relación con la Unión Soviética: Chile, (hasta el Golpe de Estado del ’73), Cuba, Argentina (principalmente por motivos comerciales, durante la dictadura). Me parece que la desintegración de la Unión Soviética provocó que a Rusia le llevara unos años repuntar en la escena internacional. Porque tuvieron una reconversión interna que fue fundamental para ellos y además, en la década del ’90, tuvieron una guerra muy importante con Chechenia. Me parece que lo que hace Putin, en la segunda presidencia, es salir a la escena internacional desde otro lugar. El crecimiento de China en los últimos años y el intercambio económico con América Latina también le otorga un lugar económico importante a la región. También desde lo jurídico, porque saben perfectamente que hoy América Latina, como región, se planta políticamente frente a Europa y Estados Unidos en numerosos temas, cosa que no sucede ni en África ni en Asia. Desde ya que las lógicas latinoamericanas son diferentes a las lógicas rusas y chinas, pero en las relaciones internacionales uno trata de conseguir lo más que puede del otro, ya conociendo las diferencias y esto es recíproco.

APU: Anteriormente se han anunciado acuerdos que luego no han llegado a buen puerto, ¿le parece que se establecerán relaciones más profundas ésta vez?

PB: Hay que ver una vez que se concrete. Es muy difícil analizar proyectos. Creo que hay que analizar cuando un proyecto se concreta y así podremos significarlo. Podremos analizar qué implica la inversión, cómo será la expansión, si es una inversión con fondos públicos o mixtos. China tiene intereses muy fuertes en varios  países de América Latina, hay inversiones chinas importantes. En principio, volvemos al planteo de la hipótesis de la posibilidad de un canal internacional en Nicaragua con dinero chino, es un proyecto de 40 mil millones de dólares, que es mucho dinero. Por ahora es un proyecto que está avanzando. Si comienza a trabajar hay que ver qué impacto tiene, porque hay cuestionamientos ambientales a los que China por lo general no le presta demasiada atención. Por eso, más que hablar de proyecto, tenemos que hablar de la concreción del proyecto cuando ya, efectivamente, se ponga en marcha.

APU: Algunas voces de alarma hablan de la posibilidad de caer ante un nuevo imperialismo chino o ruso, ¿cómo analiza esto?

PB: Estamos hablando de dos países que tienen historias imperiales milenarias, por lo tanto, su vocación de expansión política y económica es real, es parte de su historia. Hay quienes dicen que China no es un país emergente, hoy está en una disputa inter-imperialista y no como país emergente. América Latina tendrá que ver qué significa eso para la región en este tablero, donde incluso es posible que pueda obtener algunas ventajas económicas. Muchas veces también se habla del sub-imperialismo brasileño y de la vocación de hegemonía política y económica que tiene Brasil. Es real que Vladimir Putin habló de Brasil ingresando al Consejo de Seguridad Nacional de las Naciones Unidas y no lo plantea respecto de Bolivia o de Paraguay, lo que no significa hablar en un tono despectivo de esos dos países. El peso específico que tiene es real y concreto, de la misma manera que el peso específico de Rusia y de China en el mundo, es real y concreto.

http://agenciapacourondo.com.ar

21 de julio. Poesía Reunida (1966-2014) de Rosina Valcárcel en la FIL Lima


Mariátegui
20/07/14

El día lunes, 21 de julio, a las 20.00 horas en la Sala Ciro Alegría de la Feria Internacional del Libro (FIL), Parque Los Próceres, tendrá lugar la presentación de POESÍA REUNIDA (1966-2014) de Rosina Valcárcel Carnero. Obra que abarca ocho libros éditos de la autora: Sendas del Bosque (1966), Navíos (1975), Una mujer canta en medio del caos (1991), Loca como las aves (1995), Paseo de sonámbula (2001), Naturaleza viva (2011), Contradanza (2013) y Luana (2013).

Este obra, lanzada por el Fondo Editorial Cultura Peruana, lleva Prólogo de Jorge Nájar destacado poeta de la generación del 70. Quien anticipa:

La voz que habita en esta poesía no es una máscara.
Hay detrás la historia que incluye el análisis de los
distintos espacios que atraviesa –la familia, los amores,
el mundo exterior, sus preocupaciones íntimas–, el testimonio,
la expresión estética y sentimental de una generación,
junto con la visión de una época. Pero ese hablante,
ese yo lírico, no sólo es ella misma. Es también
otras personas, otros individuos, otras mujeres.

París, 21 de marzo de 2014.

Intervendrán Willy Gómez Migliaro, dirigió las revistas Polvo enamorado (1990-1992) y Tokapus (1993-1996), ha publicado los poemarios Etérea (2002), Nada como los campos (2003) y La breve eternidad de Raymundo Nóvak (2005), bajo el sello Hipocampo; y Moridor (2010, Pakarina), Nuevas Batallas (2013); profesor de Literatura y Consultor en educación.

Y, Rocío Silva Santisteban, escritora, catedrática, investigadora y periodista en temas de género, literatura, imaginarios y relaciones entre cultura y poder. Doctora en Literatura Hispánica por la Universidad de Boston y diplomada en Género por la PUC, actualmente es la Secretaria Ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

Luego, Rosina  brindará poemas suyos.

Al finalizar el Editor agradecerá y la autora podrá autografiar ejemplares del libro.


INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA:

Sinopsis de la obra:

Un mundo abierto a todos los vientos. Y en el desfile de personajes y de voces que la habitan, visto desde una distancia prudente, poco importa quiénes estén dentro o fuera del canon de la autora. Importa sí señalar el control que la voz, o las voces, ejercen sobre sus opciones, sobre sus instrumentos a lo largo de las sucesivas etapas de esta obra, a lo largo de los diferentes estratos de este árbol solitario en medio de la pradera. Un árbol que canta la noche, el amor y su humo.

Jorge Nájar. París, 21 de marzo de 2014.

Titulo de la obra: POESÍA REUNIDA
§  Autora: Rosina Valcárcel Carnero

Colaboradores
§  Diseño de portada y foto de solapa:  Lucía Arellano
§  Ilustración de portada:  Carlos Alberto Ostolaza

Información:
§  Editorial: Fondo Editorial Cultura Peruana
§  Editor-Gerente: Jorge Espinoza Sánchez
§  Diagramación: Ausberto Medina Rodríguez
§  Se terminó de imprimir el 2 de julio de 2014
§  Tiraje: 500 ejemplares
§  282 páginas.

(video) Prensa chatarra o cómo censurar los elogios a Cuba de la Directora de la Org. Mundial de la Salud


Mariátegui
20/07/14

Por: José Manzaneda
Publicado en: Manipulación y mentiras mediáticas
En este artículo: Cuba, Margaret Chan, Medios de Comunicación, OMS, Salud
Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate 

El presidente de los Consejos de Estado y Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, inauguró hoy en La Habana la nueva sede de dos centro para la Salud en Cuba. El mandatario cubano estuvo acompañado por Margaret Chan, directora de la Organización Mundial de la Salud, quien cortó la cinta para la apertura de ambas instituciones. 

La directora de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan, ha visitado Cuba por tercera vez. Y sobre el sistema de salud de la Isla ha dicho cosas que a los grandes medios internacionales no les ha parecido conveniente publicar.

Por ejemplo, que está “impresionada por los grandes logros de Cuba en materia de salud”, que “Cuba es uno de los pocos países que siguen trabajando para garantizar que la salud y la educación sean un derecho”, y que su lucha apasionada es para que “todos los habitantes del planeta tengan acceso a los servicios médicos de calidad, como en Cuba” (1).

Remarcó que “una de las cosas que más le impacta” en la Isla es la unidad existente entre sistema de salud pública, laboratorios de investigación, industria farmacéutica y biotecnológica, y sistema de formación de los profesionales sanitarios (2).

“Nadie debería morir hoy a causa de enfermedades prevenibles solo porque sean mujeres o pobres –afirmó-. Cuba ha demostrado que es posible tener salud y bienestar para todos”. Y elogió “los sorprendentes resultados” obtenidos por la Isla “en un duro contexto” de “embargo económico”.

Como era de prever, ninguno de estos comentarios ha sido recogido en la gran prensa internacional, que sí publicó información sobre su estancia en Cuba. Margaret Chan, entre muchos otros temas dentro de una extensa conferencia magistral en La Habana, habló –por ejemplo- del problema de salud que representa en todo el mundo la llamada “fast food” o “comida basura”. Esta “comida chatarra se ha convertido en el principal producto alimenticio; y no podemos seguir cometiendo este error en los procesos de modernización de nuestras ciudades”, señaló (3).

Inmediatamente, todas sus reflexiones sobre el ejemplo sanitario de Cuba para el mundo, realizadas ante la prensa internacional, quedaron opacadas por un titular casi único en decenas de medios, con un mensaje supuestamente dirigido al Gobierno cubano: “La OMS pide a Cuba que frene la comida basura en el proceso de reformas” (4), o La “OMS pide a Cuba evitar la comida chatarra” (5) leíamos en diarios y sitios digitales, reproduciendo notas de las agencias AFP y Colpisa.

El único comentario “muy positivo” sobre Cuba de la Directora de la Organización Mundial de la Salud, recogido por estos medios, no fue la existencia de un sólido sistema de salud en un país pobre y bloqueado, sino el hecho de que en la Isla no existan aún “demasiados establecimientos de comida chatarra” (6).

Los grandes medios silencian por sistema los reconocimientos a Cuba por parte de organismos de Naciones Unidas, como UNICEF (7), el PNUD (8), UNIFEM o la FAO (9). Pero parece que algunas agencias de prensa han inventado una nueva forma de interceptarlos: reducir las declaraciones de sus representantes a aspectos absolutamente irrelevantes, absurdos o anecdóticos.


http://www.cubadebate.cu

sábado, julio 19, 2014

Gaza: 315 mártires palestinos, el 70% niños, jóvenes y mujeres


(ABUJNA) Gaza.- 315 palestinos han muerto y más de 2200 han resultado heridos desde hace 12 días, durante las ofensivas del régimen israelí contra la Franja de Gaza; 16 de las víctimas se registraron en los ataques perpetrados este sábado. 

En Jan Yunes, en el sur de Gaza, los servicios de emergencia palestinos han encontrado los cadáveres de cinco personas, que se encontraban entre las ruinas de una vivienda destruida la madrugada de este sábado por un ataque aéreo israelí.

Más temprano, en la misma jornada, un ataque contra una mezquita en Jan Yunes dejó siete muertos, tres de ellos miembros de una misma familia. Otras dos personas han perecido en ataques llevados a cabo por separado en esta ciudad.

Asimismo, dos personas más han perdido la vida en las agresiones registradas en Beit Hanun (norte de Gaza) y Deir al-Balah (centro).

El secretario general adjunto para Asuntos Políticos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Jeffrey Feltman, criticó el viernes al régimen israelí por el asesinato de cuatro niños en una playa de Gaza (el miércoles) y de otros tres menores de una misma familia (el jueves).

Al intervenir en una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) sobre la situación en Gaza, Feltman señaló que "no hace falta más para ilustrar que la violencia debe terminar". │ABUJNA Abu Jihad Palestinian News Agency

miércoles, julio 16, 2014

Perú. José Carlos Mariátegui, la nueva luz de América


Gustavo Espinoza  M. * / Mariátegui
16/07/14

No ha pasado desapercibido en el Perú el hecho que, el 14 de junio, pasado se haya celebrado los 120 años del nacimiento de José Carlos Mariátegui. Si bien el acontecimiento más significativo y trascendente fue el Simposio Internacional organizado la Casa Museo y la Asociación de Amigos de Mariátegui; no puede eludirse que desde otras vertientes, se ha recordado al Amauta y se ha enaltecido su memoria.

Hay que señalar, sin embargo que, en el marco de estos reconocimientos, han asomado una vez más, manidos procedimientos orientados a cuestionar el mensaje esencial de Mariategui. A través de gastados recursos se ha buscado distorsionar el sentido de su lucha, procurando presentarlo apenas como un “pensador”, más o menos amorfo, anodino, iconoclasta, refractario ante a experiencia concreta de la Revolución Social y hasta el antecedente de  supuesto renegado de sus ideas básicas, un tránsfuga a futuro.

Un elemento significativo para construir este andamiaje seudo teórico ha sido, por cierto, el diario El Comercio, quizá por el hecho que en sus predios ha adquirido mayor relieve la figura de uno de sus nietos, el más inconforme con su mensaje. De él podría decirse parafraseando al poeta, que bien podría ser “el nieto de sus furias preferido”.

El Especial publicado por el Decano de la Prensa Nacional el pasado 22 de junio, constituye la expresión más clara de esta deformación que no puede pasarse por alto. Complementa, por lo demás, la plática que insertara el día anterior la revista “Somos”, suplemento sabatino del citado diario.

La línea que expresa ambas publicaciones es muy coherente; pero al mismo tiempo está alejada de lo que fue la vida y la obra de José Carlos Mariátegui, el introductor del pensamiento socialista en el Perú.

Aunque se ha hecho uso de algunos materiales interesantes, como el estudio de Antonio Mellis o las reflexiones de José Carlos Mariátegui Ezeta, lo fundamental de la presentación del diario de Miro Quesada parte del texto  suscrito por la editora Martha Meier y del “aporte” de Aldo Mariátegui, infestado por un anticomunismo visceral, trasnochado y decimonónico, comentando lo que llama “el abril final de JCM”.

La idea central que busca construirse en esos “aportes”, se basa en una reflexión poco menos que infantil. Como Mariátegui vivió poco tiempo y murió antes de 36 años, nada de lo que dijo o hizo, está definido. Y es que “resulta imposible saber cual hubiese sido el devenir de sus ideas” … si JCM hubiese tenido una vida más prolongada.

Imposibilitados de cuestionar su obra o su acción, los impulsores de la idea buscan hablar de lo que “podría haber ocurrido si…”hubiese conocido los Procesos de Moscú, o el Tratado de No Agresión con Alemania del año 39” y otras perlas.

Ese recurso sirve para la elucubración más paladina. No se pone en el caso que, con los años, el Amauta hubiese confirmado su ideología y sus luchas como realmente ocurrió con muchísimos revolucionarios en el mundo -podríamos citar desde Marx hasta veteranos luchadores de nuestro tiempo que a los 35 años sostuvieron el pensamiento socialista y lo mantuvieron hasta su edad provecta- pero no es ese el espíritu que busca trasmitir la publicación a la que aludimos.

La frase que usa Martha Meier parte de la premisa que, seguramente, Mariátegui se habría vuelto un tránsfuga, un balsero común y silvestre, un renegado de sus concepciones; y se habría sumado a la presunta cohorte de socialeros, o de renegados del marxismo, supuestamente “desengañado” de la realidad. ¿En qué se basa para formular esa idea? Absolutamente en nada. Simplemente, da rienda suelta a una alucinación que luce febril.

¿Y es que les cuesta mucho a estos personajes analizar la vida y la obra de Mariátegui tal como fue escrita, o actuada? ¿Por qué debe recurrir al procedimiento innoble de distorsionar un mensaje tan solo para darse la razón a sí misma? ¿Qué sentido tiene debatir en torno a lo que habría pensado alguien que murió joven y de lo que habría sido su conducta posterior? ¿Acaso resulta inexorable pensar que el deceso de alguien deba convertirlo en supuesto traidor de su mensaje?

Para sustentar su razonamiento, Martha Meier recurre tan sólo a una cosa: cita a Aldo, el mismo que, a su vez, recuerda una supuesta conversación con Sigfredo -su padre e hijo del Amauta- en torno al viaje frustrado de JCM a Argentina.

Ese viaje no se realizó -como se sabe- porque se agravó la salud de José Carlos. Pero él no respondía sino parcialmente a las motivaciones que se le atribuyen.

Lo real fue que el Amauta estaba acosado por el gobierno de Leguía, que lo había detenido hasta en tres oportunidades, había allanado su vivienda en Washington Izquierda y acusado de “complots comunistas” al estilo de la época, para justificar las represiones de entonces. Y es cierto también que atravesaba dificultades materiales para su subsistencia. Pero nunca nadie descubrió una palabra de Mariátegui referida a la presunta “hostilidad de su entorno”, ni un atisbo de queja respecto a sus camaradas de lucha de aquí, o del exterior.

Al contrario, en 1929 José Carlos en plena actividad dirigió la fundación de la CGTP, mantuvo enhiesta la revista “Amauta”, publicó “Labor”, marcó sus diferencias con Haya, se enfrentó  a la represión, y fue elegido unánimemente, miembro del Consejo Central de la Liga Mundial Anti imperialista, reunida en Frankfurt, estando ausente. Ese mismo año consolidó sus vínculos con el Buró Sudamericano de la IC y por eso, precisamente, quiso irse a Buenos Aires. Como se sabe, era esa capital la sede del Buró de la IC en ese entonces.

Constituye entonces un argumento trillado hablar de “las divergencias” entre Mariategui aludiendo a los debates ocurridos en la Conferencia de Partidos Comunistas celebrada en Buenos Aires en esos años. Pero ese, además de ser un argumento inconsistente, no tiene que ver con la realidad.

Los comunistas que se reunieron en la capital bonaerense en la cita de Partidos Comunistas, no se conocían entre si, eran jóvenes empeñados en hacer su primera experiencia revolucionaria. Y buscaban construir un edificio teórico que sustentara su acción. En ese marco, resultaba comprensible y aceptable, que cada quien aportara sus propios puntos de vista y los confrontara con las ideas de otros, bien para confirmarlos o modificarlos. Pero ni una ni otra variante alteraba la condición de comunistas que tenían todos, hermanados como estaban en la lucha contra dictaduras feroces y enemigos irreconciliables. 

Si en lugar de practicar una ucronía sin sentido, apuntando a un futuro imaginario, revisáramos objetivamente la obra de Mariátegui, su “aporte a la peruana”, y sus luchas concretas, veríamos que el Amauta figuró ese año como una fortaleza inexpugnable del pensamiento y la acción socialista.

Quienes buscan “reprochar” algo a su itinerario de lucha dicen, por ejemplo, que “no fundó el Partido Comunista, sino el Parido Socialista”, pero ignoran, probablemente adrede, la experiencia mundial. Lenin –no hay que olvidarlo- no llamó a su organización política “Partido Comunista”, sino hasta después que tomara el Poder, en octubre del 17. Antes de ese acontecimiento se denominó siempre “Partido Obrero Social Demócrata Ruso”. Por lo demás, decenas de Partidos Comunistas en el mundo, muchísimas veces han actuado con otras denominaciones para eludir disposiciones legales, o hacer un quite a la represión histérica puesta en marcha en su contra.

La condición de Partido Comunista estuvo siempre acreditada por su ideología -el marxismo leninismo-, por su composición de clase -partido del proletariado- y por su objetivo histórico: la Revolución Social, y no la lucha por reformas destinada a embellecer el sistema de dominación capitalista. Aleatoriamente, por su vínculo exterior, es decir, su adhesión a la Internacional Comunista -la III- y no a la II, la Social Demócrata.

Ninguno de estos requerimientos fue ignorado, ni soslayado, por Mariátegui. Un estudio de los métodos y las tácticas usadas por el Amauta en el cumplimiento de sus tareas esenciales, lo asemeja de manera asombrosa a Carlos Marx y a Vladimir Ilich, Lenin.

Como ambos, estudió la realidad y buscó extraer de ella los elementos esenciales para construir su teoría. Como ambos, escribió, pensó y desarrolló acción política al mismo tiempo, hizo uso de la prensa, se vinculó estrechamente a la lucha de los trabajadores, buscó nuclear en torno suyo a  la intelectualidad más avanzada, asumió los programas de luca más progresistas de su época y defendió polémicamente las banderas del socialismo. Y, como ambos fue cuestionado y atacado brutalmente en vida, para luego ser elevado a supuestos “altares” a fin de verlo convertidos en una suerte de ícono inofensivo.

Para todos sus efectos, Mariategui siguió las concepciones del marxismo, y aplicó también con asombrosa originalidad los criterios leninistas de organización proletaria y construcción partidista. Eso explica todo, incluso su libro “Defensa del Marxismo” que algunos hubiesen querido que no escribiera nunca.

Resulta deleznable que, párale efecto de limarle el filo revolucionario a la obra de Mariátegui, se usen “argumentos” tan poco consistentes como asegurar que “estaba a la busca de un empleo fijo” o “era un intelectual que más conocía Europa que la sierra del Perú”, o que “era pro-israelí”. Tan ladinas aseveraciones solo merecen desprecio.

Objetivamente, la vida y la obra de Mariátegui, como aseguraba Pablo Neruda, seguirán creciendo, porque está vivo. Reverdece en las luchas de los pueblos de nuestro continente y en las grandes tareas de los hombres y mujeres del mundo, empeñados en construir una sociedad mejor, libre de la opresión y la miseria. Sus detractores, no podrán impedirlo

Y es que, como lo dijera Henri Barbusse en su tiempo, JCM es “la nueva luz de América. El prototipo del nuevo hombre americano”. 


* Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera: 
http://nuestrabandera.lamula.pe

Declaración del Movimiento Poético Mundial por Palestina


Mariátegui
16/07/14

Mientras el Movimiento Poético Mundial adelanta 500 acciones globales por la Paz Global este mes de julio en más 50 países del Planeta, el Estado de Israel llama a 40.000 reservistas para persuadirlos a la matanza del hermano pueblo Palestino.


Fuente WPM


“Eres aun aquel de la piedra y de la honda,

Hombre de mi tiempo” 

Salvatore Quasimodo


¿Otra vez el genocidio? ¿De nuevo Sabra y Chatila? Quizás sea peor aún: todo esto es la continuación del genocidio, una especie de Sabra y Chatila que no termina nunca. ¿No les han bastado peajes, retenes, alambradas, los muros que recuerdan el gran genocidio del Siglo XX? 

Ya hicieron de Palestina un gueto: ¿Lo que sigue es el exterminio, la Solución Final? ¿Qué terminó en 1944 y qué comenzó en 1948?

No podemos admitirlo, nos negamos al silencio frente a la continuación de una agresión que nos negamos a aceptar como interminable.

Mientras el Movimiento Poético Mundial adelanta 500 acciones globales por la Paz Global este mes de julio en más 50 países del Planeta, el Estado de Israel llama a 40.000 reservistas para persuadirlos a la matanza del hermano pueblo Palestino.

“Y esa sangre huele como la del día en que el hermano

Dijo al otro hermano: vamos al campo”


¡No más! El Movimiento Poético Mundial rechaza y repudia esta nueva pero antigua y terrible agresión al Pueblo Palestino, y llama de manera franca y amorosa a alzar la voz en pro de la paz en el Mundo. 

Para adherirse escriba a este correo: edhbdn@gmail.com


Comité Coordinador del Movimiento Poético Mundial


Rati Saxena, poeta y director de International Poetry Festival of Krytia, India.
Jack Hirschman, poeta y director, San Francisco International Poetry Festival, Estados Unidos.
Lello Vocce, poeta y director de Absolut Poetry, Italia.
Dinos Siotis, poeta y director, Tinos International Literary Festival and Athens World Poetry Festival, Greece.
Alex Pausides, Aitana Alberti, coordinación del Festival Internacional de Poesía de La Habana, Cuba.
Renato Sandoval, poeta y director del Festival Internacional de Poesía de Lima, Perú.
Fernando Rendón, poeta y director del Festival Internacional de Poesía de Medellín, Colombia, Premio Nobel Alternativo 2006.
Gabriel Impaglione, poeta y coordinador del Festival de Poesía Palabra en el Mundo, Argentina/Italia.
Yuri Zambrano, poeta y director del Festival Mundial de Poesía, México.
Hannan Awwad, poeta y presidente del Pen Club, Palestina.
Juan Manuel Roca, poeta, Colombia.
Nechi Dorado, poeta, Argentina.
Marko Pogacar, poeta y director del Festival Goranovo Proljece, Croacia.
Sergio Iagulli & Raffaella Marzano, directores de la Casa della poesía, Baronissi/ Salerno, Italia.
Bernard Nöel, poeta, Francia.
Tahar Bekri, poeta, Túnez.
C.K. Stead, poeta, Nueva Zelanda.
Mohammed Bennis, poeta, Marruecos.
Alhaji Papa Susso, poeta, griot y músico, Gambia.
Stella Calloni poeta, escritora investigadora, periodista, Argentina..
Satoko Tamura, poeta, Japón.
Maram al Masri, poeta,  Siria.
Koulsy Lamko, poeta, Chad.
Gertrude Fester, activista, feminista, educadora, poeta y escritora, Sudáfrica/Ruanda.
Thór Stefánsson, poeta, Iceland.
Nicole Cage Florentiny, poeta, Martinica, Premio Casa de las Américas.
Quinsy Gario, activista y performer, Curazao.
Ersi Sotiropoulos, poeta, Grecia.
Janak Sapkota, poeta, Nepal.
Sendoo Hadaa, poeta, Mongolia.
Kamran Mir Hazar, poeta, Afganistán.
Christina Pacosz, poeta, Estados Unidos.
Bassem Al-Meraiby, poeta, Irak.
Neeli Cherkovski, poeta, Estados Unidos.
Hilde Susan Jaegtnes, poeta, Noruega/Estados Unidos.
Zohra Abdul Hamid, poeta, Reino Unido.
François Szabo, poeta, Francia.
Fahredin Shehu, poeta, escritor, traductor, pintor, Kosovo.
Adnan Özer, poeta, Turquía.
Richard Olafson, poeta, escritor y editor, Canadá.
Ioana Trica, poeta, Rumania.
Colette Leinman, poeta, Israel.
Mark Lipman, poeta, Estados Unidos.
Howard Fergus, poeta, Montserrat.
Juan Camilo Cortés, pintor y escritor, Colombia.
Pedro Valle, poeta, El Salvador.
Yassimar Alvarez. Escritor y activista político, Colombia.
Andrea Echeverri, socióloga, Colombia.
Gabriel Jaime Franco, poeta, Colombia.
Luis Eduardo Rendón, poeta, Colombia.
Jairo Guzmán, poeta, Colombia.
Rafael Patiño, poeta, Colombia.
Rafael Quiroz, pintor, Colombia.
Gloria Chvatal, pintora, Colombia.
Tatiana Mejía, poeta, Colombia.
Nechi Dorado, poeta, Argentina.
Marta Speroni, militante internacionalista, Argentina.
Mercedes Venturino, Argentina.
Marcela Vieira, Argentina.
Gustavo Robles, periodista, Argentina
Aldo Luis Novelli, poeta, narrador, ensayista, Argentina.
Alejandro Jusim, trovador y poeta, Argentina.
María Angélica Nassi Hanoi, Argentina.
Betty Tarín, poeta, Argentina.
Hugo Milito, Argentina.
Elba Ferenesa, Argentina.
Kikita Aguilera, Argentina.
Mariana Villar, poeta, Argentina.
AA Artesanías Argentinas.
Dámaso Manuel Martínez, poeta, Argentina.
Cristina Castello, poeta y periodista, Francia.
Andre Chenet, poeta,  Francia.
Óscar Cortés Tapia, poeta, presidente de la corresponsalía del Seminario de Cultura Mexicana en Chilpancingo, México.
Dámaso Manuel Martínez, poeta, Argentina.
Estela Pereyra, dirigente del PRT, Argentina.
Eduardo Fuentes, Chile.
Liliana Farina, poeta, Argentina.
Sabina Salinas,  Chile.
Josenise Almeida, Brasil.
Christian Espinoza, poeta, Argentina.
Santiago B. Villafania, poeta, Filipinas.
Pedro Arturo Estrada, poeta, Colombia.
Ángel Herrera Díaz, activista social, pro animalista, defensor de los DD.HH, Colombia.
Oriana Herrera, escritora, Colombia.
Jairo Hernández, profesor de inglés, Colombia.
Jorge Marel, poeta, Colombia.
Erik Arellana Bautista, defensor de DDHH, Colombia.
Pedro Valle, poeta, El Salvador.
Murialdo Chicaiza, poeta, Ecuador.
Marysol Salval, Chile.
Diana Bustamante Montoro, museóloga, Perú.
Ivonne Montecinos, Chile.
Polacos Club, Colombia.
Erika Diaz Aragunde, Argentina.
Tripti Mishra, poeta, India.
Ikraam Rajasthani, poeta y escritor de guiones para cine, India.
Lola Koundakjian, poeta, Armenia.
Dorothy Payne, poeta, Estados Unidos.
Beatriz Ortega, comunicadora audiovisual, Colombia.
Hemant Divate, poeta, India.
Novella Torregiani, poeta, Italia.
Fernando Linero, poeta, Colombia.
Luz María López, poeta y mediadora en resolución de conflictos, integrante de World Festival of Poetry, presidenta estadounidense de la Unión Internacional de Escritores Hispanoamericanos (UHE), Puerto Rico.
Maria Elena Mesa Mejia, poeta y directora de Sunday Poetry, Canada.
Kathryn Kennedy Kent, escritora y periodista, Canada.
Annamaria Giannini, poeta, Italia.
Norys Saavedra Sánchez, poeta, República Bolivariana de Venezuela.
Eugenia Cabral, escritora, Argentina.
Marcela Royo Lira, escritora, Chile.
Abrigliasciolta Segnali Di Libro, Italia.
Jaime Echeverri, escritor, Colombia.
Carlos Bordini, poeta, Italia.
Giovanna Mulas, escritora, Italia.
Eddy Rafael Pérez, poeta, República Bolivariana de Venezuela.
Bibiana Bernal, poeta, Colombia.
Annalisa Melandri, periodista independiente y activista por los derechos humanos, Italia.
Horacio Benavides, poeta, Colombia.
Isabel López Obando, artista y gestora cultural, Colombia.
Nina Reis, poeta, Brasil.
Roberto Bianchi, poeta, Uruguay.
Maria Isabel Bugnon, poeta, PCSUR y Coordinadora del Festival Palabra en el Mundo en Santa Fe Argentina.
Hugo Salas Sanhueza, poeta y escritor, Chile
Mónica Mares (Mónica Tapia Espinoza), poeta y cantautora, Chile.
Fernando Wenger, periodista, Chile.
Raúl Pérez Arias, Argentina.
Juan Carlos Sánchez, profesor y periodista, Argentina.
Norton Robledo, poeta, Chile-Suecia.
Oscar Luis Ferreira, militante político, Argentina.
Aline de Castro Neves Vieira, militante Red por Ti América, Brasil.
Amigos de la Red por Ti América, Brasil.
Marcia Infante. Red por Ti América, Brasil.
María Margarita Jouve, Escritores de Izquierda, Argentina.
Alicia Susana Gómez, escritora y docente, Argentina.
Nancy Ruíz. Militante social, Argentina.
Oscar Alfredo Di Vincensi, militante social, Argentina
Silvina Moreno, Argentina.
Elida Doris Werner, Argentina.
Rubén Sacchi, poeta, Argentina.
Marianela Puebla, escritora y poeta, Chile.
Graciela Amalfi, escritora, Argentina.
Beatriz Palmieri, artista visual, Argentina.
Patricia Fade Crespo, Argentina.
Mónica Lucia Bruce, Argentina.
Javier Narvaez Herrero, Argentina.
Alejandra Baigorria, Argentina.
Alba Minerva Miri, Argentina.
John Curl, poeta, Estados Unidos.
Adriana Elizabeth Uricoechea, fisioterapeuta, Colombia.
Mery Yolanda Sánchez, poeta, Colombia.
Omar Garzón, poeta, Colombia.
Lina Alonso Castillo, poeta, Colombia.
Omar Ortiz Forero, poeta, Colombia.
Rosina Valcárcel, poeta, Perú.
Elsa Tió, poeta, Puerto Rico.
Rui Mendes, poeta and activista cultural, Portugal.
Katia Debora Melis, poeta y escritor, Italia.
Angelina Llongueras, poeta, integrante de Chicago Revolutionary Poets Brigade, Cataluña, España.
Julio Iraheta Santos, poeta, El Salvador.
Walter Mondragón, poeta, Colombia.
Reynaldo García Blanco, poeta, Cuba.
Issa Martínez Llongueras, poeta y escritor, México.
Graciela Vázquez, Instituto Nacional de Teatro, Córdoba,  Argentina.
Mirna Ayala Méndez, Argentina.
Gilles Latour Gilles Latour, poeta, Ottawa, Canadá.
Genaro Albaino, poeta y escritor, fundador de Escritores para el Mundo, Chile.
Roy Siguenza, activista cultural, Ecuador.
Gerardo Rivera, poeta y escritor, El Salvador.
Aideed Medina, poeta, Estados Unidos.
Jorge Brega, poeta, Argentina.
Víctor López Rache, poeta, Colombia.
Giovannina Rodríguez, poeta, República Bolivariana de Venezuela.
Liliana Quinto Laguna, Poeta Activista, Periodista, Puno, Perú.
Nana Nestoros, poeta, activista, Grecia.
Santiago Angel Miño, Argentina.
Vania Guerrero, Chile.
Elisa Amanda Matta, militante por los Derechos Humanos. Argentina.
Oscar Kuperman, dirigente político, Argentina.
Never Cavigliasso, poeta, Argentina.
Oscar Castelnovo, Agencia para la Libertad, Argentina.
M Cris Ventura, militante política, Argentina.
Roberto Guiñe, Argentina.
Silvia Amanda Sevilla, Argentina.
Lobo Cruz, Partido de los Poetas, Argentina.
Partido de los Poetas, Argentina.
Luis Lorenzo, militante social, Argentina.
Graciela Lindon, poeta, Argentina.
Gabriel Jiménez Emán, escritor, Venezuela.
Zaida Cristina Reynoso, escritora y poeta, México.
Ashutosh Kumar, escritor, India.
José Emilio Tallarico, poeta y médico, Argentina.
Jorge Boccanera, poeta, Argentina.
Ingrid Chicote, poeta, Venezuela.
Nicolás del Hierro, poeta, España.
Stewart Brennan,  poeta, World United Music, Canadá.
Silvia Gómez, poeta- feminista. Argentina.
Gloría Domínguez, escritora, México.
Gutiérrez de la Pola, España.
Flor Pagán, poeta, Puerto Rico.
Susana Trajtember, académica, Argentina.
Marcelo Chammah, Argentina.
Patricia Temple, poeta, Perú.
Gladys Galván, Argentina
Mildred Cabral Pais, Venezuela.
Ricardo Loncon Anquileo, minero, Chile.
Marcela Lilian Faccio, comunicadora, Argentina.
Marisa Lombardi, antropóloga, Argentina.
Graciela Lindon, escritora, Argentina
Carlos Morales, poeta  y escritor, El Salvador/Canadá.
Candy Gambino, Argentina.
Edith Tapia Inostroza, académica, Chile.
Marion Bethel, poeta, Bahamas.
Cherifa Khelfi, Francia.
Sebastian Rodrigo Giannetti, poeta, Argentina.
Mohsen Emadi, poeta, traductor y cineasta, Irán.
Nancy Santiago Toro, poeta, Puerto Rico.
Vince Fasciani, poeta, Suiza.
Ali Abdollahi, poeta y traductor, Irán.
Carlos Aprea, escritor, Argentina.
Andrés Stagnaro, cantautor, Uruguay.
Patricia Suarez, pintora, Honduras.
Hans Paul Manhey, poeta, México.
Marina Arrate, poeta, Chile.
Gladys Fuentes Milla, poeta, México.
Carlos Enrique Hernández, profesional, Colombia.
Salvatore Rabuazzo, médico, Italia.
Gloria Domínguez, escritora, México
Marta Isabel Cardenas Fuica, Chile.
Carlos Alberto Puerta Barrientos, artista, Colombia.
Darko Vallejo Guerra, poeta, Chile.
Beatriz Teresa Bustos, Argentina.
Dario Estryk, poeta, escritor y músico, Argentina,
Antonieta Villamil, poeta, fundadora de Poesía Festival, Colombia/Estados Unidos.
Dukardo Hinestrosa, poeta, Colombia-Estados Unidos.
Achour Fenni, poeta, Argelia.
Judith Ayn Bernhard, poeta, Estados Unidos.
Maria Gilardin, escritora y productora de radio, Estados Unidos.
Joseph Sarria, poeta, Colombia/Estados Unidos.
Alicia Villoldo-Botana, poeta, España
Roberto. E- Dorado, jubilado, UNICEF Argentina
Eva de Bartolo, Argentina.
Edith Pérez Mena, poeta, Argentina.
Celina Garrido, poeta y artista plástica, Argentina.
Sandro Sardella, poeta, Italia.
Canéla A. Jaramillo, poeta y editor, Estados Unidos.
Susana Marco de Goycoechea, comunicadora social y escritora, Argentina.
Ernest Rosenthal, artista, Estados Unidos.
Karen Melander-Magoon, D.Min., Estados Unidos.
Jaime Londoño, poeta, Colombia.
Sudeep Sen, poeta, India.
Osvaldo Sauma, poeta, Costa Rica
Fredy Chikangana - Poeta Quechua Yanakuna, Colombia.
Roberto Paz, poeta, República Argentina
Jose Luis Estevez "Gato", obrero, Euskal Herria.
César Molina, poeta, Canadá.
Silvia Olga Castro García, escritora, Argentina.
Norma Segades-Manias, docente, escritora, directora Revista Literaria - Editorial Virtual - La Biblioteca y el Movimiento Internacional de Escritoras Los puños de la paloma, Argentina.
Carlos Porras, editor, Costa Rica.
Lilia Gutiérrez Riveros, Presidenta Poesía Sin Fronteras, Colombia.
Nena Cantillo Atuesta, escritora, Colombia.
Mirta del Cemen Gaziano, escritora, dibujante, fotógrafa, Argentina.
Eduardo Gómez, poeta, ensayista, académico, Colombia.
Kenia Cano, poeta, México.
Dee Allen, poet/Spoken Word performer, Estados Unidos.
Menna Elfyn, poeta, Gales, Reino Unido.